Uzasadnienie
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżących, radca prawny J. K., w skardze domagał się również wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując iż wykonanie decyzji o rozbiórce stacji bazowej telefonii komórkowej narazi inwestora na znaczną szkodę i nieodwracalne skutki. Uzasadniając powyższe podał, że niektóre urządzenia znacznej wartości po demontażu nie nadają się do ponownego montażu np. falowody, a ze względu na zaawansowanie technologiczne sam montaż, konfiguracja, zestrojenie są kosztownymi pracami. Poza tym stacja bazowa jest inwestycją celu publicznego i służy mieszkańcom.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), określanej dalej "p.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Pełnomocnik strony skarżącej, wskazał we wniosku na znaczną szkodę w postaci konieczności poniesienia kosztów rozbiórki, podając przy tym kilka elementów stacji bazowej, które w jego ocenie się bardzo kosztowne. Jednakże okoliczność znacznej szkody nie została dostatecznie uprawdopodobniona. Pełnomocnik nie przedstawił zatem nawet przybliżonej wartości kosztów jakie należałoby ponieść w niniejszej sprawie, ani też nie wykazał, że koszty te są rażąco wysokie w stosunku do sytuacji majątkowej strony skarżącej. Twierdzenia podnoszone we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinny bezwzględnie zostać poparte stosownymi danymi. Konieczność uwzględnienia w postępowaniu sądowoadministracyjnym całości akt sprawy nie oznacza, że Sąd w odniesieniu do wniosku miałby się domyślać jakie dowody chciałby przedstawić wnioskodawca, aby wykazać spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2010r.
II FSK 502/09 opubl. www.cbois.nsa.gov.pl). Ograniczenie się zatem do wskazania na znaczną szkodę bez podania jakiego rzędu jest to wartość nie stanowi wystarczającego uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, Sąd uznał, że nie zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, i orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.