Uzasadnienie
Postanowieniem Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 września 2009r. przyznane zostało skarżącej A.R. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu w sprawie jej skargi na uchwałę Rady Gminy Krościenko nad Dunajcem z dnia 27 lutego 2009r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Izby Radców Prawnych w K., Dziekan OIRP zawiadomił w dniu 6 października 2009r., iż na pełnomocnika A.R. została wyznaczona radca prawny M.W.-K., wykonująca zawód w Kancelarii Radcy Prawnego w [...].
W aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu M.W.-K. w dniu 28 października 2009r. przez skarżącą A.R. do reprezentowania jej przed sądem administracyjnym I instancji w sprawie skargi na uchwałę rady Gminy Krościenko nad Dunajcem.
W dniu 29 października 2009r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo procesowe pełnomocnika skarżącej zawierające między innymi wniosek radcy prawnego M.W.-K. o zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, oraz oświadczenie, iż opłaty, o które wnosi nie zostały zapłacone w całości ani w części. Wniosek ten został również podtrzymany podczas rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w dniu 16 kwietnia 2010r.
Zgodnie z art. 250 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do treści § 14 ust. 2 pkt. 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu – stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w tzw. innej sprawie (w której przedmiotem zaskarżenia jest m.in. zobowiązanie podatkowe nieobjęte wpisem stosunkowym - rozporządzenie RM z 16.12.2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. Nr 221 poz. 2193) wynosi 240,00 zł. § 15 cytowanego rozporządzenia stanowi natomiast, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 i 4. W myśl natomiast § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości – w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach tj. 22 %.
Ponieważ na podstawie akt sprawy uznano, iż wnioskująca radca prawny M.W.-K. dołożyła znacznej staranności w prowadzeniu sprawy, w związku z powyższym, na zasadzie art. 250, art. 258 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), § 15, 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163,poz.1349 z późn. zmianami) oraz § 14.2 pkt. 1 w zw. z § 2 pkt 3 cytowanego Rozporządzenia należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia. Stawka podatku od towarów i usług została przyjęta na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 z późniejszymi zmianami).