Uzasadnienie
Gminna Spółdzielnia "[...]" w R., w złożonej skardze, domagała się również wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na trudne do odwrócenia skutki związane z zaistnieniem decyzji w obrocie prawnym – przygotowanie projektu budowlanego, nakłady na przygotowanie inwestycji, co może rodzić skutki odszkodowawcze po stronie gminy. W przypadku zaś wydania decyzji o pozwoleniu na budowę i rozpoczęcia budowy możliwe są nieodwracalne skutki w postaci wycięcia starodrzewia czy też naruszenia zabytkowego muru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), określanej dalej "p.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
O ile decyzja w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy może doprowadzić do wydania w oparciu o nią decyzji o udzieleniu pozwolenia na budowę, to jednak, dopiero wydanie tej następczej decyzji mogłoby doprowadzić do skutków w postaci opisanych we wniosku – wycięcia drzew, nakładów na przygotowanie inwestycji itd. Zatem "wykonanie" decyzji o ustaleniu lokalizacji nie doprowadzi bezpośrednio do realizacji przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., a zatem nie ma na tymże etapie niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody. Dopiero jeśli inwestycja znajdzie się na etapie wydawania decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, strona będzie mogła powoływać okoliczności w celu ubiegania się o wstrzymanie wykonania. Niezasadne są także podnoszone okoliczności w postaci ryzyka odszkodowawczego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji w zakresie wydatków na przygotowanie projektu budowlanego.
Wydanie przez organ administracyjny decyzji przyznającej uprawnienie zawsze bowiem może prowadzić do takiej odpowiedzialności, co jest normalnym następstwem jej wydania. Spółdzielnia nie przestawiła przy tym żadnych danych co do tego jak ta okoliczność, biorąc pod uwagę jej wartość w stosunku do majątku gminy, miałaby doprowadzić gminę do trudnych do odwrócenia skutków. W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek nie tylko wskazania, ale także uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Skoro zatem wnioskodawca nie uzasadnili wniosku w tym zakresie, to należało uznać, iż brak jest podstaw do wstrzymywania wykonania decyzji w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż nie jest rzeczą Sądu domniemywać występowania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, należało wniosek oddalić i orzec jak w sentencji postanowienia.