Uzasadnienie
Z. B. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 16 lipca 2015 r., znak: [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Prezydenta Miasta o odmowie wydania zaświadczenia o zgodności budowy z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.
Postanowieniem z 25 września 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia.
W piśmie z 7 października 2015 r. Z. B. wniósł o uchylenie postanowienia z 25 wrzesnia2015 r. i podtrzymał wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia z 16 lipca 2015 r. Skarżący podniósł, że wstrzymanie jest uzasadnione realnym niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wydane postanowienie stanowi bowiem podstawę do nakazania w postępowaniu legalizacyjnym rozbiórki obiektu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Należy także zauważyć, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z treścią aktu (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, komentarz, wyd. LexisNexis, Warszawa 2004 r., s. 122). Nie każdy więc akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Co do zasady, z przymiotu wykonalności nie korzystają wszelkie akty administracyjne odmowne oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nich określonego nie wymagają żadnych działań ze strony podmiotów uprawnionych. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (zob. T. Woś, Postępowanie sądowo-administracyjne, wyd. PWN, Warszawa 1996, s. 147).
W niniejszej sprawie skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia odmawiającego wydania zaświadczenia. Zaskarżone postanowienie nie nakłada na skarżącego żadnych obowiązków, które mogłyby być wykonane dobrowolnie lub w sposób przymusowy. W konsekwencji to postanowienie nie wymaga wykonania i nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 p.p.s.a.
Nic nie stoi natomiast na przeszkodzie, aby w postępowaniu legalizacyjnym – wobec zakwestionowania w niniejszym postępowaniu odmowy wydania zaświadczenia o zgodności zrealizowanej inwestycji z postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego – skarżący wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sądem.
Odnosząc się z kolei do wniosku skarżącego o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z 25 września 2015 r., sąd wskazuje, że na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania orzeczenia wydane przez organ, nie służy żaden środek zaskarżenia. Sąd rozpatruje wniosek, niezależnie od organu, na podstawie odrębnych przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł, jak w sentencji.