Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 marca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody z dnia [...] r. znak: [...] oraz decyzję organu I instancji.
Dnia 2 lipca 2015r. wpłynął wniosek pełnomocnika skarżących o wykładnię wyroku poprzez "wskazanie, jakiej decyzji organu I instancji dotyczy wyrok, a w szczególności, czy zawarte w pkt II sentencji wyroku uchylenie decyzji organu I instancji dotyczy decyzji Starosty S. z dnia 19 lipca 2012r. znak [...] o pozwolenie na przebudowę budynku, czy też decyzji Starosty S. z dnia 21 listopada 2014r. odmawiającej uchylenia własnej decyzji".
Dokonując wykładni wyroku na podstawie art. 158 p.p.s.a. Sąd orzekający w sprawie wskazuje, że wyrokiem z dnia 26 marca 2015r. uchylona została decyzja Wojewody [...] z dnia [...] r. znak: [...] oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji, którą jest decyzja Starosty S. z dnia [...]. znak [...] (odmawiająca uchylenia własnej decyzji z dnia [...] znak [...]).
Obie te decyzje, czyli decyzja Wojewody [...] z dnia 15 stycznia 2015r. oraz decyzja Starosty S. z dnia 21 listopada 2014r. zostały wydane w postępowaniu nadzwyczajnym, gdyż postanowieniem z dnia 12 września 2014r. Starosta S. na wniosek B. i J. małż. K. wznowił postępowanie administracyjne zakończone ostateczną decyzją Starosty S. z dnia [...] r. znak [...] (zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą Gminie Ł. pozwolenia na przebudowę budynku po byłej szkole podstawowej z przeznaczeniem na cele społeczno-kulturalne z instalacjami, położnej na działce nr 213/1 w miejscowości C., gmina Ł.). Wznowienie postępowania stanowiło podstawę do przeprowadzenia przez organ postępowania co do przyczyn wznowienia, podanych przez wnioskodawców (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.) oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy. Odmowa uchylenia przez organ decyzji z dnia 19 lipca 2012r. we wznowionym postępowaniu nastąpiła z powodu stwierdzenia, że B. K. i J. K. nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu zwykłym, w rozumieniu art. 28 Prawa budowlanego, co oznacza, że nie wystąpiła przyczyna wznowienia z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a
Sąd w sprawie niniejszej, badając legalność decyzji wydanych w postępowaniu wznowieniowym nie podzielił tego stanowiska organu i uznał, że nastąpiło naruszenie przepisów art. 151 § 1 pkt 1 i art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 28 ust. 2, art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego, co uzasadnił w wyroku z dnia 26 marca 2015r. Sąd uchylił obie decyzje wydane w postępowaniu wznowieniowym na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a oraz 135 p.p.s.a. Uchylenie decyzji skutkuje koniecznością ponownego rozpoznania sprawy przez organ administracji we wznowionym postępowaniu.
Sąd wskazał, że rozpoznając ponownie sprawę organ, badając przyczynę wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.), winien mieć na uwadze, że stronami postępowania zwykłego (o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na przebudowę budynku po byłej szkole podstawowej) powinni być B. K. oraz J. K.