Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 10 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Ke 128/14

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Wójt Gminy nałożył na [...] obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji piasków ze złoża [...].

Zażalenia na ww. rozstrzygnięcie wnieśli [...].

Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło ww. postępowanie zażaleniowe.

Skargi na ww. rozstrzygnięcie organu II instancji (zawarte w jednym piśmie) wnieśli w dniu 9 stycznia 2014r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach [...]. Cztery z ostatnich ww. osób nie podpisały skargi.

Zarządzeniem z dnia 6 lutego 2014r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał do usunięcia braków skarg:

1. 1. [...] – przez własnoręczne podpisanie skarg
2. 2. [...] – przez nadesłanie solidarnie 9 odpisów skargi,
3. 3. [...] – przez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł,
4. - w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania – pod rygorem odrzucenia skarg.

W wyznaczonym terminie:

1. 1. [...] przesłali do tut. Sądu podpisaną przez nich skargę,
2. 2. [...] przesłała żądane 9 odpisów skargi,
3. 3. [...] uiścili żądane opłaty sądowe – po 100 zł.

Pomimo upływu wskazanego przez Sąd terminu [...] oraz [...] nie uiściły żądanej kwoty wpisu sądowego. Dodatkowo [...] i [...] nie podpisały skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do przepisu art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W przypadku wniesienia skargi po upływie tego terminu Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy P.p.s.a.

Jak wynika ze znajdujących się w aktach administracyjnych zwrotnych poświadczeń odbioru zaskarżonej w niniejszej sprawie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] rozstrzygnięcie to zostało doręczone:

1. 1. [...] w dniu 9 grudnia 2013r. (k. 167),
2. 2. [...] w dniu 9 grudnia 2013r. (k. 180),
3. 3. [...] w dniu 9 grudnia 2013r. (k. 169),
4. 4. [...] w dniu 9 grudnia 2013r. (k. 168),
5. 5. [...] w dniu 9 grudnia 2013r. (k. 172),
6. 6. [...]w dniu 9 grudnia 2013r. (k. 171),
7. 7. [...] w dniu 9 grudnia 2013r. (k. 184),
8. 8. [...] w dniu 9 grudnia 2013r. (k. 182),
9. 9. [...] w dniu 9 grudnia 2013r. (k. 175),
10. 10. [...] w dniu 9 grudnia 2013r. (k. 165),
11. 11. [...] w dniu 11 grudnia 2013r. (k. 181),
12. 12. [...] w dniu 10 grudnia (k. 163),
13. 13. [...] w dniu 23 grudnia (k. 161) – po podwójnym awizowaniu przesyłki,
14. 14. [...] w dniu 23 grudnia (k. 162) – po podwójnym awizowaniu przesyłki.

W związku z powyższym – mając na uwadze dyspozycję art. 53 § 1 ustawy P.p.s.a. – stwierdzić należy, że termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upłynął stronom wymienionym pod pozycją 1 – 10 oraz w pkt I sentencji postanowienia w dniu 8 stycznia 2014r. Tymczasem – jak wynika z pieczęci Urzędu Pocztowego zamieszczonej na kopercie zawierającej skargę – przedmiotowe pismo zostało nadane na poczcie w dniu 9 stycznia 2014r., a więc w stosunku do skarżących wymienionych pod pozycją 1 – 10 z 1 – dniowym uchybieniem terminu, o jakim mowa w art. 53 § 1 ustawy P.p.s.a.

Przechodząc do kwestii dopuszczalności skargi [...] oraz [...] należy przytoczyć art. 220 § 3 ustawy P.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Brak ten uniemożliwia bowiem nadanie sprawie biegu. Pomimo upływu wskazanego przez Sąd terminu [...] oraz [...] nie uiściły żądanej kwoty wpisu sądowego. Dodatkowo [...]oraz [...], wbrew wymogowi wynikającemu z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 ustawy P.p.s.a. i skierowanemu w tym zakresie przez Sąd wezwaniu nie podpisała skargi.

Odnosząc się do kwestii terminu, w jakim [...] oraz [...] winny były uzupełnić braki złożonych przez nie skarg wskazać należy, iż zgodnie z dyspozycją art. 73 ustawy P.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 ustawy P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie stosownego zawiadomienia (§ 1); zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2); w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3); doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).

W rozpatrywanej sprawie należy uznać, że w wyniku dwukrotnego awizowania przesyłek przeznaczonych dla [...] oraz [...] – w dniach 14 lutego i 4 marca 2014r. – doręczenie wezwań do uzupełnienia braków skargi przez tych skarżących zostało dokonane w dniu 28 lutego 2014r., a zatem wyznaczony 7 – dniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego oraz podpisania skargi minął im w dniu 7 marca 2014r.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach na podstawie:

1. - art. 58 § 1 pkt 2 ustawy P.p.s.a. orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia,
2. - art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy ustawy P.p.s.a. orzekł jak w pkt II sentencji postanowienia.