Uzasadnienie
E. i A. małż. Ś. złożyli w dniu 24 kwietnia 2006 r. formularz PPF, w którym wnieśli o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie z ich skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Postanowieniem Referendarza sądowego z dnia 12 lipca 2006 r. ustanowiono dla skarżących adwokata. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła w dniu 18 sierpnia 2006 r. dla E. i A. małż. Ś. pełnomocnika w osobie adwokata J. F.. Oboje skarżący udzielili mu pełnomocnictwa do prowadzenia we wszystkich instancjach sądowych sprawy sygn. akt II SA/Ke 114/06.
Wyrokiem z dnia 2 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę E. i A. małż. Ś na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczono w dniu 27 sierpnia 2007 r. adwokatowi z urzędu J. F.. E. Ś. reprezentowana przez adwokata z wyboru M. D., wniosła w dniu 25 września 2007 r. skargę kasacyjną od wyroku sądu I instancji.
Okręgowa Rada Adwokacka w dniu 25 marca 2009 r. wyznaczyła dla E. Ś. w miejsce adwokata J. F. pełnomocnika z urzędu w osobie J. B..
Jak wynika z protokołu rozprawy (k. 247), w dniu 17 czerwca 2009 r. adwokat J. B. uczestniczył wraz ze skarżącą w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Złożył do protokołu wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, oświadczając, że pomoc ta nie została opłacona w części ani w całości. Wyrokiem z dnia 17 czerwca 2009 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach i decyzje organów nadzoru budowlanego. Sąd II instancji nie orzekł o wynagrodzeniu pełnomocnika z urzędu.
Adwokat J. B. złożył w dniu 16 lipca 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosek przyznanie zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, które nie zostały ani w części ani w całości uiszczone.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm). wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Według § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.) koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:
- 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 tego rozporządzenia oraz
- 2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.
Stosownie do treści § 18 ust 1 pkt 2 lit. c w zw. z pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia, stawka minimalna za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji, wynosi 180 zł. Należną opłatę za te czynności Sąd podwyższa przy tym o stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia). W przedmiotowej sprawie ustalono wynagrodzenie adwokata w kwocie 219,60 zł, w tym VAT 39,60 zł.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust 1 pkt 2 lit. c cytowanego rozporządzenia postanowiono jak w sentencji.