Uzasadnienie
Decyzją wydaną z upoważnienia Starosty z dnia [...] nałożono na [...] obowiązek zapłaty kosztów związanych z usuwaniem oraz przechowywaniem pojazdu marki [...] od momentu wydania dyspozycji jego usunięcia z drogi, tj. od dnia 12 stycznia 2014r. do zakończenia postępowania sądowego o przepadek pojazdu na własność Powiatu [...], tj. do dnia 09 maja 2016r., w łącznej wysokości 16.048,00 zł i wskazującej, że należną kwotę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja ta stanie się ostateczna.
Decyzją z dnia [.] Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło powyższą decyzjęw całości i w to miejsce orzekło o nałożeniu obowiązku zapłaty przez [...] kosztów związanych z usuwaniem oraz przechowywaniem pojazdu marki motorower [...] od momentu wydania dyspozycji jego usunięcia z drogi, tj. od dnia 12 stycznia 2014r. do zakończenia postępowania sądowego o przepadek pojazdu na własność Powiatu [...], tj. do dnia 9 maja 2016r., w łącznej wysokości 15.888,00 zł, wskazując że należną kwotę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja ta stanie się ostateczna.
W skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skardze na powyższą decyzję organu odwoławczego kurator [...] wniósł – w sposób ogólny – o wstrzymanie wykonania tego rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017r. poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jeśli chodzi o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po przekazaniu akt sądowi, jest to możliwe tylko na wniosek i tylko w razie spełnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tymi przesłankami są: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie którejś z tych przesłanek.
Złożony w niniejszej sprawie wniosek nie spełnia ustawowych wymogów. Występujący w imieniu skarżącego kurator nie powołał się na którąkolwiek z okoliczności wymienionych art. 61 § 3 p.p.s.a. i nie uzasadnił wniosku. Uniemożliwiło to w konsekwencji Sądowi ocenę, czy faktycznie na tle konkretnych okoliczności sprawy wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować spełnienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a.
Podkreślić należy, że nie jest rolą Sądu szukanie za stronę argumentów przemawiających za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie. W orzecznictwie wskazuje się, że brak uzasadnienia wniosku stanowi naruszenie nałożonego na wnioskodawcę w art. 61 § 3 p.p.s.a. obowiązku wykazania okoliczności lub konkretnych zdarzeń przemawiających za wstrzymaniem wykonania decyzji (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2011r., sygn. II GSK 1826/11).
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach orzekł jak w sentencji – na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.