Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] kwietnia 2021 r. K. O-K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Rady Miejskiej [...] z dnia 22 marca 2021 r., nr XXVI/238/2021 w sprawie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały wskazując, iż została ona wydana z rażącym naruszeniem prawa, zaś zasadność skargi jest wysoce prawdopodobna. Uzasadniając wniosek podała, że ewentualne rozwiązanie stosunku pracy przez pracodawców ze skarżącą, przed zakończeniem postępowania zainicjowanego skargą, spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty przez skarżącą stanowiska pracy zajmowanego przez wiele lat, a co za tym idzie, utratę źródła utrzymania skarżącej, w tym dwóch studiujących synów. Rozwiązanie stosunku pracy w chwili obecnej, stanowiłoby przedwczesne i nieuzasadnione pozbawienie pracy, jednocześnie powodując konieczność długotrwałego poszukiwania nowego zatrudnienia, a przez to znaczne osłabienie kondycji finansowej skarżącej i jej rodziny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Natomiast po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Instytucja wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Przy czym znaczna szkoda to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, a powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., GZ 138/04, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając na uwadze powyższe Sąd przychylił się do wniosku skarżącej uznając, że w niniejszej sprawie wykonanie zaskarżonej uchwały może spowodować niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków, na które skarżąca powołała się we wniosku.
Jednocześnie należy wskazać, że na etapie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania sąd nie bada zasadności skargi ani legalności zaskarżonego aktu. Orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności ma charakter tymczasowy, co oznacza, że traci ono moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę albo uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 § 6 pkt 1 i 2 p.p.s.a.).
W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.