Uzasadnienie
Uchwałą z dnia [...] października 2008 r. Nr XXIX/202/08 Rada Miejska uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w obrębie [...].
Na powyższą uchwałę Rady Miejskiej skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł Wojewoda zarzucając jej istotne naruszenie przepisów art. 20 ust. 1 w związku z art. 28 ust 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. 0 planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wniosła o jej oddalenie.
Wyrokiem z dnia 22 września 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 5 pkt 2, w zakresie dotyczącym terenów oznaczonych na załączniku graficznym nr 1 symbolami ML4, ML5, ML6, ML7, ML8 w pozostałym zaś zakresie skargę oddalił.
Pismem z dnia [...] września 2010r. (k. 125 akt sprawy) pełnomocnik organu wniósł o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, a w dniu 27 września 2010r. na konto bankowe tutejszego Sądu wpłynęła kwota 100 zł uiszczona tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie ww. uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy stwierdzić, iż wpis sądowy i opłata kancelaryjna zgodnie z art. 212 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) - zwanej dalej p.p.s.a., stanowią opłaty sądowe. Opłata kancelaryjna zgodnie z art. 234 p.p.s.a., jest pobierana za stwierdzenie prawomocności oraz wydanie odpisów, zaświadczeń, wyciągów i innych dokumentów na podstawie akt. Opłata ta jest także należna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, a pobierana jest wówczas przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie.
Zgodnie z treścią art. 225 p.p.s.a. Sąd zwraca stronie z urzędu opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a należnymi, przy czym wskazać należy, iż zostają one pomniejszone o koszt ich przekazania. Obciążenie strony kosztami przekazania nie dotyczy przypadku odebrania należności w kasie Sądu. Powyższy przepis odnosi się również do sytuacji gdy koszty sądowe (w tym opłata kancelaryjna) uiszczone zostaną przez stronę zwolnioną ustawowo od ponoszenia kosztów.
Zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym. Z kolei zgodnie z art. 142 § 1 p.p.s.a. odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie, a w myśl art. 234 § 3 p.p.s.a. nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu.
Ponadto podkreślenia wymaga fakt, iż zgodnie z art. 100 w związku z art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku, Nr 142, poz. 1591 ze zm.) postępowanie sądowe ze skargi wojewody na uchwałę rady miejskiej jest wolne od opłat sądowych, stąd organ w niniejszej sprawie nie miał obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia zapadłego w sprawie wyroku.
W niniejszej sprawie uzasadnienie, z uwagi na stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części, było sporządzane z urzędu. Wobec tego opłata kancelaryjna za sporządzenie uzasadnienia wyroku nie była wymagana i jest nienależna.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 225 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.