Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. nr [...], wydaną na wniosek B. S. i K. S., Prezydent Miasta B. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie o zwrot nieruchomości położonej w B., oznaczonej jako działka 1.
Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...]. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, iż przed dniem wejścia w życie ustawy o gospodarce nieruchomościami nieruchomość została przeniesiona na rzecz osoby trzeciej i prawo to zostało ujawnione w księdze wieczystej. Nadto nie jest dopuszczalne wydanie decyzji o zwrocie nieruchomości jeżeli Skarb Państwa lub gmina nie władają już nieruchomością.
Pismem z dnia 2 marca 2015 r. pełnomocnik skarżących wniósł o zawieszenie postępowania. Pozwem z dnia 15 stycznia 2015 r. skarżący wnieśli bowiem o ustalenie przez Sąd Rejonowy w B. Wydział I Cywilny nieważności umowy przeniesienia własności zawartej w dniu [...] r. pomiędzy Gminą B. a "A" sp. z o.o. w zakresie dotyczącym m.in. przedmiotowej działki.
W konsekwencji, zdaniem Sądu, koniecznym i celowym stało się zawieszenie obecnego postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt [...]. Stosownie bowiem do brzmienia art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. 2012, poz. 270, zwanej dalej: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zdaniem Sądu sprawa bytu ww. umowy przenoszącej własność nieruchomości stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 125 § 1 pkt p.p.s.a. albowiem od wyniku jej prawomocnego zakończenia zależy rozstrzygnięcie skargi na decyzję organu II instancji z dnia 6 listopada 2014 r.
Wobec powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.