Uzasadnienie
Zażaleniem z dnia 25 maja 2013 roku skarżący K. C. zakwestionował zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 maja 2013 roku o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 26 października 2012 roku wydanego w przedmiocie wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi na opisaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Mimo wskazania w zażaleniu, że skarżący zaskarża zarządzenie z dnia 7 lutego 2013 roku, Sąd uznał, po przeanalizowaniu treści całego pisma oraz z akt niniejszej sprawy, w których brak jest zarządzenia z dnia 7 lutego 2013 roku, że skarżący swym zażaleniem objął ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 maja 2013 roku.
Rozpoznając powyższe zażalenie, Sąd miał na uwadze, że wpis od skargi w niniejszej sprawie został ustalony zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 października 2012 roku (k. 2 akt), które zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 listopada 2012 roku, z pouczeniem, że przysługuje od niego zażalenie. Skarżący nie wniósł zażalenia od tego zarządzenia. W terminie do wniesienia zażalenia (tj. w dniu 9 listopada 2012 roku) skarżący złożył jedynie wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. W tych okolicznościach zarządzenie z 26 października 2012 roku o wezwaniu do uiszczenia wpisu stało się prawomocne, gdyż wniosek o przyznanie prawa pomocy nie przerywa biegu terminu do wniesienia zażalenia. Powoduje on jedynie, że po prawomocnym jego rozpoznaniu i nieprzyznaniu zwolnienia od kosztów (w niniejszej sprawie odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy postanowieniem z dnia 7 marca 2013 roku, które stało się prawomocne w dniu 3 kwietnia 2013 roku na skutek oddalenia zażalenia skarżącego przez Naczelny Sąd Administracyjny - k. 32 i 47 akt) ponownie wzywa się do uiszczenia wpisu, lecz na takie zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, ustalonego prawomocnym zarządzeniem, zażalenie już nie przysługuje (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 1 marca 2010 roku, sygn. akt II SA/Gd 606/06, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego nie ma charakteru zarządzenia merytorycznego, o którym mowa w art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), ponadto nie mieści się w zakresie przedmiotów wymienionych w art. 194 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zatem nie przysługuje na nie żaden środek odwoławczy. Stanowi ono jedynie czynność materialno-techniczną w postępowaniu sądowo-administracyjnym. Ma jedynie charakter porządkowy i stanowi informację o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego i skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 grudnia 2011 roku, sygn. akt II SAB/Wa 12/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Skoro zatem koszty sądowe, których dotyczy zarządzenie z dnia 7 maja 2013 roku, zostały już prawomocnie ustalone wcześniejszym zarządzeniem, a zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o ustaleniu wpisu sądowego nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 227 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również nie zostało wymienione w art. 194 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to zażalenie na zarządzenie z dnia 7 maja 2013 roku jest niedopuszczalne. Z tego powodu - na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd je odrzucił.