Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 marca 2015 roku, na mocy której Kolegium uchyliło decyzję Wójta Gminy z dnia 28 marca 2014 roku, nakazującą skarżącym usunięcie z działki nr [...], obręb W., w miejscowości W., gmina P., odpadów w terminie do dnia 30 lipca 2014 roku przez zawarcie umowy z przedsiębiorcą na usunięcie odpadów i ich transport do miejsc składowania lub unieszkodliwiania odpadów w części dotyczącej terminu jej wykonania i orzekło, że obowiązek należy wykonać w terminie do dnia 31 lipca 2015 roku
Skarżący w skardze zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji wskazując, że w sprawie istnieje niebezpieczeństwo wystąpienia negatywnych i nieodwracalnych skutków wykonania zaskarżonej decyzji, oraz że jej wykonanie przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd doprowadzi do sytuacji, w której orzeczenie Sądu stanie się bezprzedmiotowe na skutek wykonania, następnie unieważnionej decyzji.
Postanowienie tutejszego Sądu z dnia 2 lipca 2015 roku odmawiające stronie skarżącej wstrzymania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji zostało uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2015 roku, sygn. akt II OZ 763/15.
Rozpoznając ponownie wniosek skarżących Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tejże ustawy sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Przesłanki, o których mowa w tym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy akt administracyjny, którego wstrzymania zażądano, zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. Taka sytuacja zachodzi w przedmiotowej sprawie. Okoliczności związane z zaistnieniem przesłanek określonych w ww. przepisie Sąd wziął pod uwagę z urzędu, mając w szczególności na względzie charakter nałożonego na skarżących obowiązku oraz treść podniesionych w skardze zarzutów. Wskazać bowiem należy, że główny zarzut skargi oparty jest na twierdzeniu skarżących, że obowiązek objęty zaskarżoną decyzją bezzasadnie został nałożony na skarżących. Przyjąć zatem należy – nie przesądzając o zasadności skargi - że na skutek wykonania obowiązku nałożonego zaskarżoną decyzją przez inny podmiot niż wynikać to może z przepisów prawa oraz poniesienia niewątpliwie wysokich kosztów z tym związanych, istnieje niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzenia znacznej szkody.
Obowiązek nałożony na skarżących polega bowiem na nakazie usunięcia z nieruchomości odpadów w postaci urobku z pogłębiania w ilości 10.350 m3, w określonym w decyzji terminie przez zawarcie umowy z przedsiębiorcą na usunięcie odpadów i ich transport do miejsc składowania lub unieszkodliwiania odpadów.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.