Uzasadnienie
W wydanym w dniu 9 lutego 2010 r. wyroku Sąd uwzględniając wniesioną przez obie skarżące skargę w punkcie 2 nałożył na organ obowiązek zwrotu na rzecz skarżących kosztów postępowania - stosownie do art. 200 w związku z art. 202 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zatem wedle intencji Sądu rozstrzygającego sprawę organ powinien być obciążony obowiązkiem zwrotu wszystkich poniesionych przez obie skarżące kosztów postępowania, które były niezbędne do celowego dochodzenia ich praw. W rozpatrywanej sprawie - mając na uwadze brak wspólności praw i obowiązków skarżących w odniesieniu do przedmiotu zaskarżenia (każda z nich jest bowiem właścicielką samodzielnego lokalu mieszkalnego w budynku będącym przedmiotem sprawy) – Sąd zobowiązał każdą ze skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości po 500 zł stosownie do art. 241 § 2 zd. drugie w/w ustawy.
Oba wpisy w kwotach po 500 zł zostały w sprawie uiszczone (k. 60 i 62). Powinnością Sądu było więc nałożenie na organ obowiązku zwrotu na rzecz każdej ze skarżących kwoty uiszczonego wpisu. Omyłkowe pominięcie w rozstrzygnięciu stwierdzenia "po 500 zł" sugeruje, że Sąd zasądził jedynie jedną kwotę wpisu na rzecz dwóch skarżących wspólnie w sytuacji gdy nie było to zamiarem Sądu. Gdyby w istocie Sąd przyjął, że w sprawie został wniesiony wspólnie jeden wpis przez obie skarżące, to powinien orzec o obowiązku jego zwrotu "na rzecz skarżących solidarnie" (art. 202 § 2 p.p.s.a), co nie miało miejsca. W rozstrzygnięciu zawartym w punkcie 2 wyroku Sąd omyłkowo pominął stwierdzenie "po", a zatem w oparciu o art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o jego sprostowaniu.