Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 września 2015 r. tutejszy sąd oddalił wniosek S. F.Z. w B., S. F. Z. w B., S. Z. B. w B. oraz F. T. U. Ś. w B. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądu.
W dniu 6 października 2015r. S.F. Z. w B., S. Z. Z. B., F. T. U. Ś. w B. oraz S. z. F. Z. w B. wniosło zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 14 września 2015 r. Powyższe zażalenie w imieniu w/w podmiotów podpisane zostało przez R. K. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 maja 2015 r. wezwano R. K. do sprecyzowania, jakiego postanowienia (z jakiej daty) dotyczy złożone zażalenie oraz usunięcia braku formalnego zażaleń stowarzyszeń zwykłych poprzez przedstawienie stosownych uchwał wszystkich członków obu S. o wniesieniu zażalenia oraz przez przedstawienie dokumentów, z których będzie wynikał skład osobowy tych obu stowarzyszeń;
2) nadesłania uchwał podpisanych przez wszystkich członków odpowiednio S. z. F. Z. w B. oraz S. z. Z. B. w B. upoważniających R. K. do reprezentowania tych S. w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; oraz 3) nadesłania dokumentu, który pozwoli ustalić, czy R. K, jako pełnomocnik osoby prawnej F. T. U. Ś. w B. spełnia przesłanki z art. 35 § 1 i 2 p.p.s.a., z którego to przepisu wynika, że pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat, radca prawny oraz pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego, w termie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W wyznaczonym terminie R. K. nie przedłożył żądanych dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Rozpatrując wniesione zażalenie w pierwszej kolejności należy podkreślić, że postanowieniem XII Wydziału Gospodarczego KRS Sądu Rejonowego w Białymstoku z [...] stycznia 2012 r., S. F. Z. w B. zostało rozwiązane na podstawie art. 31 pkt 1 ustawy z 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r., Nr 79, poz. 855 ze zm.). Jednocześnie Sąd Rejonowy zarządził likwidację Stowarzyszenia. Rozwiązanie stowarzyszenia przez sąd oznacza zakończenie wszelkiej jego działalności. Pozostać może jedynie majątek stowarzyszenia, w tym i wierzytelności, a także roszczenia wobec niego. Dlatego też przeprowadza się likwidację stowarzyszenia, którą zajmuje się likwidator. Działalność likwidatora rozciąga się jedynie na sprawy majątkowe, a nie na statutową działalność rozwiązanego stowarzyszenia. W okresie likwidacji stowarzyszenie już nie istnieje, choć jego wykreślenie z rejestru stowarzyszeń jeszcze nie nastąpiło - art. 37 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo o stowarzyszeniach (por. S. Sarnecki, Prawo o stowarzyszeniach.
Komentarz, Kraków 2000, s. 77). Oznacza to, że rozwiązane Stowarzyszenie nie posiada zdolności sądowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym - art. 25 § 1 i 3 p.p.s.a. Brak ten jest brakiem nieusuwalnym (analogiczne stanowisko zaprezentował NSA w postanowieniu z dnia 14 kwietnia 2015r. II OZ 272/15). To z kolei oznacza, że zażalenie wniesione w niniejszej sprawie przez S. F. Z. w B. w likwidacji jest zażaleniem z innych przyczyn niedopuszczalnym i jako takie podlega odrzuceniu (art. 178 i art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.).
Odnosząc się do zażalenia pozostałych organizacji występujących w sprawie należy wskazać, że działający w ich imieniu R. K. nie wykonał zarządzenia Sądu z dnia 7 października 2015 r. i nie przedłożył żądanych dokumentów, dlatego też Sąd nie mógł nadać zażaleniu dalszego biegu i podlegało ono odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze i na podstawie art. 178 oraz art. 180 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., Sąd orzekł o odrzuceniu zażalenia.