Uzasadnienie
Prezydent Miasta B. prowadził postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę Zakładu Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych w B. W jego trakcie postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. znak [...] wskazany organ odmówił dopuszczenia do udziału w postępowaniu S. F. Z. w B. w likwidacji wskazując, że skoro prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego w B. XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 27 stycznia 2012 r. o sygn. akt [...] rozwiązano S. oraz zarządzono jego likwidację to nie posiada ono legitymacji do uczestniczenia w postępowaniu o pozwolenie na budowę jako organizacja społeczna na prawach strony. Postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. znak [...] Wojewoda P. utrzymał orzeczenie Prezydenta w mocy.
Następnie postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. Wojewoda P. stwierdził niedopuszczalność odwołania wniesionego przez S. F. Z. w B. w likwidacji od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę. Wojewoda wskazał, że S. F. Z. w B. w likwidacji nie posiada legitymacji do wniesienia odwołania, bowiem zostało rozwiązane przez sąd oraz zarządzono jego likwidację.
S. F. Z. w B. w likwidacji złożyło dwie skargi:
- - na postanowienie Wojewody z dnia [...] września 2013 r. w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie o pozwolenie na budowę. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Bk 1105/13 i do chwili obecnej nie została rozpoznana;
- - na postanowienie Wojewody z dnia [...] listopada 2013 r., którym stwierdzono niedopuszczalność odwołania skarżącego od decyzji o pozwolenie na budowę (sprawa niniejsza).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanej podstawie jest sytuacja, gdy w postępowaniu tym wyłoniło się zagadnienie prawne (prejudykat), sąd nie jest władny samodzielnie go rozstrzygnąć, a pozostaje ono w związku przyczynowym z wynikiem rozpoznawanej sprawy i ma wpływ na jego treść.
W sprawie niniejszej zaskarżone postanowienie Wojewody o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania wydano z argumentacją, że S. F. Z. w B. w likwidacji nie posiada legitymacji skargowej do wnoszenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta o pozwoleniu na budowę, bowiem zarządzono likwidację S. i sąd orzekł o jego rozwiązaniu. Wcześniej, z taką samą argumentacją, Wojewoda utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta odmawiające dopuszczenia wskazanego S. do udziału w postępowaniu o pozwolenie na budowę. Na obydwa postanowienia złożono skargi. W tak zaistniałej sytuacji, zdaniem sądu, zachodzi zależność między wynikiem sprawy niniejszej (ze skargi na postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania) a wynikiem sprawy ze skargi na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w postępowaniu. W zależności bowiem od stanowiska sądu w sprawie II SA/Bk 1105/13 w kwestii istnienia bądź braku legitymacji skarżącego S. do bycia stroną w postępowaniu o pozwolenie na budowę - pozostaje stanowisko sądu w kwestii dopuszczalności złożenia w tej samej sprawie o pozwolenie na budowę odwołania od tego pozwolenia.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.