Uzasadnienie
A.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] kwietnia 2009r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami, wnosząc przy tym o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie skarżący wskazał, że wykonanie decyzji o cofnięciu wobec niego uprawnień do kierowania pojazdami wyrządzi mu znaczną szkodę. Skarżący prowadzi samodzielnie działalność gospodarczą i prawo jazdy jest mu niezbędne w codziennej pracy. Brak uprawnień praktycznie uniemożliwi mu prowadzenie działalności gospodarczej, z której czerpie jedyne źródło dochodu. Na zatrudnienie dodatkowego pracownika – kierowcy, w dobie kryzysu po prostu go nie stać.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek podlegał uwzględnieniu.
Stosownie do regulacji art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu (czynności) w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powołanego wyżej przepisu wynika, że konieczną przesłanką wstrzymania wykonania decyzji (postanowienia) jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie tych okoliczności, co do zasady, spoczywa na skarżącym (vide: postanowienie NSA z dnia 3 marca 2006r., sygn. akt I OZ 279/06, niepubl.). Niemniej jednak Sąd ma obowiązek uwzględniać z urzędu, a więc i bez wniosków strony, okoliczności decydujące o wstrzymaniu bądź odmowie wstrzymania wykonania aktu (vide: postanowienie NSA z dnia 31 maja 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72).
Przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków są pojęciami nieostrymi, co wiąże się z koniecznością konkretyzacji zawartej w nich ogólnej normy i nadania im treści z uwzględnieniem okoliczności faktycznych każdej indywidualnej sprawy. Użycie spójnika "lub" oznacza, iż przesłanki te mogą zachodzić alternatywnie.
W ocenie sądu cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami niesie za sobą ryzyko spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy zauważyć należy, iż wykonanie zaskarżonej decyzji zmierza w praktyce do niemożliwości wykonywania transportu w zakresie kat C i C+E, które to uprawnienia cofnięto decyzją organu I instancji. W istocie przy prowadzeniu działalności gospodarczej związanej z transportem brak uprawnień do kierowania pojazdami niekiedy może spowodować trudne do odwrócenia skutki i znaczne szkody. W ocenie sądu zaistniały zatem przesłanki do zastosowania przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. i uwzględnienia wniosku skarżącego.
Mając powyższe na uwadze Sąd działając w oparciu o przepisy art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił, jak w sentencji.