Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 lipca 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę B. Ł. oraz J. H. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 21 kwietnia 2009 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o zwrot nieruchomości. Powodem takiego rozstrzygnięcia było nie uzupełnienie przez stronę skarżącą w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi w postaci podpisania skargi lub nadesłanie pełnomocnictwa do reprezentowania przed sądami administracyjnymi.
W dniu 5 sierpnia 2009 r. skarżąca B. Ł. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowej skargi.
W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż nie mogła w zakreślonym terminie uzupełnić braków formalnych skargi albowiem od lipca 2008 r. do 17 lipca 2009 r. przebywała w Belgii, a o odrzuceniu skargi dowiedziała się dopiero w dniu 29 lipca 2009 r. od swej siostry Z. M. Ł. będącej stroną niniejszego postępowania.
W dniu 5 sierpnia 2009 r. skarżąca J. H. K. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia 21 kwietnia 2009 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie o zwrot nieruchomości.W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż nie mogła w zakreślonym terminie uzupełnić braków formalnych skargi albowiem od października 2008 r. do końca czerwca 2009 r. przebywała w USA na leczeniu operacyjnym biodra, a o odrzuceniu skargi dowiedziała się dopiero w dniu 29 lipca 2009 r. od swej siostry Z. M. Ł. będącej stroną niniejszego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W ocenie Sądu wniosek skarżących jest zasadny.
Z treści art. 86 i 87 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wynika, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie się łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest obowiązana do udowodnienia braku swej winy lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu o znaczeniu ścisłym, a więc środkiem nie dającym pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie.
Skoro ustawa dopuszcza uprawdopodobnienie braku winy, stanowiąc wyjątek od zasady udowadniania, działa tym samym na korzyść strony pozwalając w określonym wypadku na uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego, zamiast jego udowodnienia.
Wobec powyższego konieczne stało się rozważenie, czy argumenty skarżących B. Ł. oraz J. H. K. uprawdopodabniają, że uchybienie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi nastąpiło bez ich winy.
W przedmiotowej sprawie skarżąca B. Ł. jak i J. H. K. wskazały, iż w zakreślonym terminie nie mogły uzupełnić braku formalnego skargi z uwagi na to, że przebywały za granicą i dopiero w dniu 29 lipca 2009 r. dowiedziały się o treści postanowienia odrzucającego przedmiotową skargę.
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podnoszone przez skarżące okoliczności stanowią uprawdopodobnienie, że niedochowanie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi nie było przez nie zawinione. Okoliczność pobytu B. Ł. jak i J. H. K. za granicą potwierdzają bowiem załączone do wniosków o przywrócenie terminu ksera biletów lotniczych.
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.