Wyrok NSA w Warszawie (przed reformą)z 17 kwietnia 1991 r., sygn. akt II SA 160/91

Tezy

1. Przepis art. 98 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym /Dz.U nr 16 poz. 95 ze zm./ nie określa organu gminy, którego uchwała ma być podstawą wniesienia skargi. Chodzi wyłącznie o organy, które mogą podejmować uchwały, a więc tylko o organy kolegialne; takimi są tak rada gminy, jak i zarząd gminy.

2. Rozstrzygnięcie nadzorcze o stwierdzenie nieważności uchwały rady gminy w przedmiocie wyboru zastępcy wójta - członka zarządu gminy, dotyczy interesu prawnego tego zarządu gminy i stosując odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego /w tym także art. 28 Kpa/, należy ten zarząd uznać za stronę postępowania.

3. Wyprowadzenie z treści przepisu art. 28 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. wniosku, iż zawiera on uregulowania kwestii wyboru zastępców wójta i dopuszcza /w sposób dorozumiany/ możliwość ich wyboru w głosowaniu jawnym lub tajnym, w zależności od uznania rady gminy, jest rozumowaniem dowolnym. Przepis ten bowiem sprawą rodzaju wyborów /tajne czy jawne/ w ogóle się nie zajmuje, ograniczając się do określenia na czyj wniosek następuje wybór zastępców wójta.

Żaden przepis cytowanej ustawy nie wyłącza art. 28 ust. 1, ani też nie stwierdza, że wybory zarządu gminy mogą się odbyć w głosowaniu jawnym /bądź w głosowaniu tajnym lub jawnym - zależnie od uznania rady gminy/, zaś analiza przepisów tej ustawy prowadzi do wniosku, że przy wyborach do różnych gremiów, a także przy odwołaniach z tych gremiów przewiduje ona expressis verbis tajność głosowania /por. m.in. art. 19 ust. 1, art. 28 ust. 1, art. 36 ust. 2, art. 37 ust. 2, art. 18 ust. 4/.