Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 10 czerwca 2015 r., sygn. akt I SAB/Wa 162/15

Uzasadnienie

W.M. pismem z dnia [...] lutego 2015 r. złożył skargę na bezczynność Rady [...] w przedmiocie "udzielenia odpowiedzi na pytanie zadane [...] listopada 2014 r.". W skardze wyjaśnił że pytał Radę [...] o przyczynę podwyższenia czynszu o 50% najbiedniejszym użytkownikom terenów oraz lokali [...], jednak do dnia składania skargi nie otrzymał odpowiedzi merytorycznej. Wniósł o zobowiązanie organu do udzielenia niezwłocznie rzetelnej i wyczerpującej odpowiedzi na jego pytanie.

Odpowiadając na skargę Rada [...] wniosła o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie skargi. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] czerwca 2013 r. została zawarta umowa dzierżawy na podstawie Zarządzenia Nr [...] z dnia [...] maja 2013 r. Prezydenta [...] z W.M. oddająca mu do korzystania grunt o powierzchni [...] (w tym grunt zajęty pod pawilon o pow. [...] i grunt służący do obsługi pawilonu o pow. [...]). Pismem z dnia [...] sierpnia 2013 r. skarżący wyraził zgodę na poddzierżawę i zgodnie z a § 11 umowy poniósł czynsz dzierżawny o 50 % za powierzchnię, która została poddzierżawiona.

Skarżący kwestionował naliczenie takiej opłaty. W dniu [...] grudnia 2013 r. został zawarty aneks do umowy dzierżawy zmieniający zapisy umowy dzierżawy. Organ wskazał, że nie udzielił skarżącemu odpowiedzi na jego pytanie z dnia [...] listopada 2014 r. powtórzone w dniu [...] grudnia 2014 r. Wyjaśnił jednocześnie, że stosunek między skarżącym a Skarbem Państwa został uregulowany w umowie, a zatem trudno uznać, że organ jest bezczynny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1–3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1 – 4a.

W sprawie niniejszej W.M. złożył skargę na bezczynność Rady [...] polegającą na udzieleniu mu odpowiedzi na zadane przez niego w piśmie z dnia [...] listopada 2014 r. pytanie.

Wskazać należy, że udzielanie odpowiedzi na pisma, kierowane do organu jest czynnością techniczną i nie mieści się w ww. katalogu spraw podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Nie są to bowiem inne czynności dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Mając powyższe na względzie uznając skargę za niedopuszczalną, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.