Uzasadnienie
T. D. (zwany dalej: stroną, skarżącym) w piśmie z 16 sierpnia 2026 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Burmistrza [...] (zwanego dalej: organem) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W dniu 16 sierpnia 2026 r. skarżący złożył również wniosek o udostępnienie akt sprawy w systemie teleinformatycznym sądu (PASSA).
W tym samym dniu skarżący uiścił [...] zł tytułem wpisu od skargi.
Na mocy zarządzenia Zastępcy Przewodniczącej Wydziału I z 27 sierpnia 2026 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. – zwanej dalej: p.p.s.a.) poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie podpisanej skargi podpisem odręcznym, profilem zaufanym lub podpisem kwalifikowanym, gdyż podpisano jedynie pismo przewodnie przekazujące tę skargę. Jednocześnie poinformowano stronę skarżącą, że również złożony przez nią wniosek o udostępnienie akt sądowych w Portalu Akt Sądowych Sądów Administracyjnych nie został podpisany. W związku z powyższym udostępnienie akt sądowych w PASSA, nastąpi wyłącznie po złożeniu podpisanego przez stronę wniosku - podpisem odręcznym, profilem zaufanym lub podpisem kwalifikowanym.
W wyznaczonym terminie skarżący nadesłał w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie następujące pisma procesowe:
- - z 31 sierpnia 2026 r. zatytułowane "WYKONANIE WEZWANIA SĄDU I SAB/Sz 247/26 – uzupełnienie braków formalnych" (pismo przewodnie);
- - z 16 sierpnia 2026 r. zatytułowane "SKARGA na bezczynność w zakresie rozpoznania części wniosku z dnia 31 lipca 2026 r. o udostępnienie informacji publicznej" (pierwszy załącznik, na którym umieszczono nadruk "PODPIS ZAUFANY T. D. 31.08.2026 23:10:14 GMT+0200 dokument podpisany elektronicznie podpisem zaufanym");
- - z 16 sierpnia 2026 r. zatytułowane "WNIOSEK o udostępnienie akt sprawy w systemie teleinformatycznym sądu (Portal PASSA)" (drugi załącznik, na którym umieszczono nadruk "PODPIS ZAUFANY T. D. 31.08.2026 23:15:30 GMT+0200 dokument podpisany elektronicznie podpisem zaufanym").
Jednakże po przeprowadzeniu weryfikacji podpisu skarżącego w systemie [...] oraz na stronie internetowej gov.pl, okazało się, że pierwszy załącznik, tj. pismo z 16 sierpnia 2026 r. zatytułowane "SKARGA na bezczynność (...)", nie został podpisany. Zauważyć również wypada, że pozostałe nadesłane dokumenty, tj. wniosek o udostępnienie akt sprawy w systemie teleinformatycznym sądu (przekazany podobnie jak skarga w formie załącznika) i pismo przewodnie zostały prawidłowo podpisane przez skarżącego, co pozwoliło na nadanie im biegu. W związku z tym pismem z 1 października 2026 r. ponownie wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podpisanie skargi lub nadesłanie skargi wniesionej w formie dokumentu elektronicznego podpisanej przez skarżącego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, art. 46 § 2a i art. 46 § 2b p.p.s.a.). Jednocześnie pouczono skarżącego o treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a.
Odpowiadając na wezwanie w zakreślonym terminie, skarżący ponownie przesłał jako załącznik do pisma przewodniego (podpisanego podpisem elektronicznym) niepodpisanym egzemplarz skargi. Oba pisma zostały wniesione w formie dokumentów elektronicznych. Do zweryfikowania podpisów pod ww. dokumentami ponownie użyto wyżej wymienionego oprogramowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu przez sąd.
Na wstępie wskazać należy, że merytoryczne rozpoznanie skargi przez sąd administracyjny poprzedzone jest zawsze badaniem czy skarga spełnienia warunki formalne, od których zależy dopuszczalność jej wniesienia. W rozpoznawanej sprawie wstępna kontrola wykazała, że skarga jest obarczona brakiem formalnym.
Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Elementy jakie powinno zawierać pismo ustawodawca wymienił w art. 46 p.p.s.a. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Obowiązek podpisania pisma wniesionego przez stronę w formie dokumentu elektronicznego, prawodawca uregulował w art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Na mocy art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego.
Jak wynika z brzmienia art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Skoro skarżącego wezwano (nawet dwukrotnie) do usunięcia braku formalnego skargi, to - na mocy art. 49 § 1 p.p.s.a. - zastosowanie znalazł art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie wezwanie do skarżącego wysłano za pośrednictwem ePUAP-u stosownie do brzmienia art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przy czym trzeba zaznaczyć, że ponownie wzywając skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi wniesionej za pismem przewodnim, szczegółowo wyjaśniono powody powtórnego wezwania do podpisania skargi.
W ocenie sądu nie budzi wątpliwości, że w niniejszej sprawie skarga nie spełnia wymogów stawianych jej przez ustawodawcę, albowiem nie została prawidłowo podpisana przez skarżącego. Jak wynika z akt sprawy, skarżący odpowiadając na wezwanie z 1 października 2026 r., nadesłał dwa pisma w formie dokumentu elektronicznego. Egzemplarz skargi strona ponownie przesłała w formie załącznika do pisma przewodniego. Przy czym pismo przewodnie zostało prawidłowo podpisane podpisem elektronicznym. Na skardze wprawdzie ponownie umieszczono nadruk "PODPIS ZAUFANY T. D. 31.08.2026 23:10:14 GMT+0200 dokument podpisany elektronicznie podpisem zaufanym", jednak po zweryfikowaniu podpisu skarżącego w systemie [...], a także na stronie internetowej gov.pl, okazało się, że załącznik, tj. pismo z 16 sierpnia 2026 r. zatytułowane "SKARGA na bezczynność w zakresie rozpoznania części wniosku z dnia 31 lipca 2026 r. o udostępnienie informacji publicznej" nie został podpisany.
W świetle powyżej przytoczonych przepisów jest oczywiste, że skarżący odpowiadając na wezwanie, był zobligowany do nadesłania prawidłowo podpisanego załącznika do pisma przewodniego, tj. odpisu skargi (art. 46 § 2b p.p.s.a.)
Wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi przez stronę w zakreślonym terminie, sąd zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 46 § 2a i art. 46 § 2b p.p.s.a. (punkt 1. sentencji postanowienia). Natomiast, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od tej skargi (punkt 2. sentencji postanowienia).