Uzasadnienie
W rozpoznawanej sprawie przesyłkę zawierającą skargę na wyżej oznaczoną decyzję, doręczoną pełnomocnikowi R. J. w dniu 25 maja 2007 r. (adnotacja na formularzu potwierdzenia odbioru k. 84 akt administracyjnych), występujący w imieniu skarżącego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu radca prawny nadał w Urzędzie Pocztowym "J. G. 7" w dniu 28 czerwca 2007 r. (data stempla pocztowego) na adres Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. W odpowiedzi na skargę, doręczonej pełnomocnikowi skarżącego w dniu 6 sierpnia 2007 r. celem ustosunkowania się, organ podatkowy drugiej instancji wniósł o odrzucenie skargi ze względu na uchybienie terminu do jej wniesienia.
Postanowieniem z dnia 24 września 2007 r. Sąd odrzucił skargę R. J. jako wniesioną w po ustawowo zakreślonym terminie.
Listem poleconym, nadanym na adres Sądu w dniu 16 października 2007 r. reprezentujący skarżącego radca prawny przesłał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w uzasadnieniu którego wywiedziona została argumentacja w zakresie przyczyny spóźnionego wniesienia środka zaskarżenia. Argumentacja ta dotyczyła błędnego przekonania pełnomocnika R. J. o biegu terminu do wniesienia skargi, które wynikało ze sposobu odnotowania przez pracownika kancelarii daty doręczenia decyzji podlegającej zaskarżeniu. W treści tego pisma wywiedzione zostało, że o uchybieniu terminu pełnomocnik dowiedział się dopiero w dniu doręczenia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu - w dniu 9 października 2007 r. W dniu 19 października 2007 r. wniosek ten został przesłany wedle właściwości, określonej w art. 87 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), do Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G..
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje
Na mocy art. 86 i 87 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi istnieje możliwość przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o przywrócenie zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony.
Rozpoznając sprawę na skutek wniosku o przywrócenie terminu do podjęcia czynności w postępowaniu sądowym Sąd w pierwszej kolejności weryfikuje spełnienie warunków formalnych przewidzianych dla tego wniosku w ustawie procesowej. Są nimi dochowanie siedmiodniowego terminu liczonego od ustania przyczyny uchybienia terminu oraz dopełnienie czynności, dla której termin był wyznaczony.
Zgodnie z dyspozycją normy prawnej wynikającej z art. 83 § 1 ustawy procesowej terminy oblicza się według przepisów prawa cywilnego, to jest regulacji zawartej w art. 110 - 115 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.). Po myśli przepisu art. 111 § 2 Kodeksu cywilnego, jeżeli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło.
Z akt sprawy wynika, iż strona skarżąca, działająca przez radcę prawnego, informację o uchybieniu terminowi do wniesienia skargi uzyskała w dniu doręczenia temu pełnomocnikowi odpowiedzi na skargę, tj. w dniu 6 sierpnia 2007 r., w której organ podatkowy drugiej instancji zawarł wniosek o odrzucenie skargi z uwagi na uchybienie terminu do jej wywiedzenia. Zdaniem Sądu już treść wyżej wskazanego pisma Dyrektora Izby Skarbowej pozwalała na uświadomienie faktu opóźnionego wniesienia skargi. Ten dzień należy zatem przyjąć za moment ustania przyczyny tego uchybienia, którym było przekonanie strony o terminowym dokonaniu czynności procesowej.
W konsekwencji termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi rozpoczynał bieg w dniu 7 sierpnia 2007 r. i kończył się z upływem dnia 13 sierpnia 2007 r. Tymczasem przedmiotowy wniosek występujący w imieniu skarżącego profesjonalny pełnomocnik złożył dopiero w dniu 16 października 2007 r., a zatem 64 dni po ustawowo zakreślonym terminie.
W świetle powyższego oraz unormowania wynikającego z art. 88 zd. 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wedle którego spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym, wniosek R. J. z dnia 16 października 2007 r. jako złożony po upływie ustawowo zakreślonego terminu podlegał odrzuceniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł w sentencji postanowienia.