Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 14 listopada 2007 r. tutejszy Sąd oddalił skargę "A" Sp. z o.o. we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia z dnia [...]r., Nr [...]. Jednocześnie w komparycji wyroku błędnie imię sędziego - przewodniczącego składu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) – dalej: p.s.a., Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Zgodnie z art. 166 p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zastosowanie znajduje zatem także powołany wyżej art. 156 § 1 p.s.a., dotyczący możliwości sprostowania wyroku.
W orzecznictwie i doktrynie zgodnie przyjmuje się, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki – a więc, gdy jest to np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska. Błąd co do imienia Przewodniczącego Sędziego poprzez wpisanie imienia "Halina" zamiast "Henryka" miał charakter oczywistej omyłki, łatwej do zweryfikowania, bowiem w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu nie orzeka dwóch sędziów o tym samym nazwisku "Łysikowska", a skład Sądu w niniejszej sprawie został prawidłowo podany w zarządzeniu o wyznaczeniu rozprawy oraz w protokole z rozprawy.
Uwzględniając powyższe na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.