Uzasadnienie
Skargą z dnia 6 listopada 2017 r. K. M. (dalej: Skarżący), prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą A, zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] o nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...] nr [...]w przedmiocie zobowiązań K. M. w podatku od towarów i usług za I, II, III, i IV kwartał 2011 r. Skarżący podniósł w niej m.in. zarzut braku skutecznego zawieszenia terminu biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego, gdyż w jego ocenie organ nie zawiadomił go o tym w sposób przewidziany w art. 70 c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201 ze zm., dalej: O.p.).
Problem będący przedmiotem sporu w sprawie był przedmiotem kontrowersji w orzecznictwie sądowo-administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 657/16 przedstawił do rozpoznania składowi siedmiu sędziów NSA następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: Czy zawiadomienie podatnika dokonane na podstawie art. 70c O.p. informujące, że z określonym co do daty dniem, "na skutek przesłanki z art. 70 § 6 pkt 1 O.p." nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego podatnika za wskazany okres rozliczeniowy, jest wystarczające do stwierdzenia, iż nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 O.p.?
W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, rozstrzygnięcie wskazanego zagadnienia prawnego może mieć znaczenie dla oceny przywołanego wyżej zarzutu skargi, zwłaszcza, że zawiadomienie w niniejszej sprawie w trybie art. 70c O.p. miało identyczną treść, jak ta zawarta w pytaniu prawnym przedstawionym do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów NSA.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił zawiesić z urzędu postępowanie sądowe, oczekując na podjęcie rozstrzygnięcia przez Naczelny Sąd Administracyjny.