Uzasadnienie
W złożonej do Sądu skardze M. M. zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały Rady Miasta Z. z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] wydanej w przedmiocie ustalenia stawek procentowych opłaty adiacenckiej. Powyższy wniosek nie został umotywowany.
Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) po przekazaniu skargi przez organ sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., nr GZ 138/04).
Z powyższego wynika więc, że uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu powinno wskazywać na konkretne okoliczności, które zdaniem strony świadczą o wystąpieniu w sprawie wskazanych wyżej przesłanek ustawowych.
Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania uchwały Rady Gminy Z. z dnia [...] lutego 2008 r. nie został w ogóle umotywowany. Z treści uzasadnienia skargi nie wynika na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na uwadze, należało na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.