Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 lipca 2017 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy poprzez ustanowienie adwokata oraz umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
Okręgowa Rada Adwokacka w [...] pismem z dnia [...] sierpnia 2017 r. poinformowała o wyznaczeniu adwokata K. P. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej.
W dniu [...] września 2017 r. pełnomocnik skarżącej zapoznał się z aktami przedmiotowej sprawy w czytelni Sądu.
Na rozprawie w dniu 24 listopada 2017 r. skarżącą reprezentował adwokat P. P. ustanowiony z substytucji adwokata K. P.. Pełnomocnik poprał skargę oraz wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały opłacone w całości, ani w części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 listopada 2017 r. oddalił skargę A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2017 r., nr [...].
W niniejszej sprawie zważono, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), powoływanej dalej jako P.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Z uwagi na to, że skarga inicjująca postępowanie została złożona osobiście w siedzibie organu w dniu [...] marca 2017 r., tj. po wejściu w życie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz.1714), zwanej dalej rozporządzeniem, zastosowanie do przyznania wynagrodzenia w niniejszej sprawie będą miały przepisy tego rozporządzenia.
Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia, opłata w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, w innej sprawie wynosi 240 zł. Zgodnie z § 4 ust. 3 rozporządzenia – opłatę, o której mowa w ust. 1 i 2, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Obecnie stawka ta wynosi 23 %.
Wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, stosownie do § 3 rozporządzenia, powinien zawierać oświadczenie, że opłata nie została zapłacona w całości lub w części.
W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik z urzędu zapoznał się z aktami sprawy oraz reprezentował skarżącą w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. Na rozprawie pełnomocnik wniósł o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone w całości, ani w części.
W sprawie zaistniały zatem przesłanki uzasadniające przyznanie pełnomocnikowi wynagrodzenia za zastępstwo prawne według stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia (240 zł), podwyższonej o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania (23%).
Z tego względu przyznano adwokatowi K. P. wynagrodzenie w wysokości 240 zł podwyższone o kwotę 55,20 zł – łącznie kwotę 295,20 zł.
Jednocześnie wyjaśnić należy, że wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia z tytułu sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu zostanie rozpoznany odrębnym postanowieniem po zakończeniu postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wszczętego tą skarga kasacyjną.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. w związku § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c wyżej powołanego rozporządzenia, orzeczono jak w sentencji postanowienia.