Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. L. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...], którą stwierdzono nieważność decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 1993 r., nr [...], stwierdzającej nabycie przez Miasto i Gminę M. prawa własności nieruchomości położonej w M. przy ul. [...], zapisanej w jednostce rej. nr [...] jako działka nr [...], opisanej w karcie inwentaryzacyjnej nr [...].
Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej H. L. w dniu 31 grudnia 2009 r.
Od wymienionego orzeczenia skarga kasacyjna nie została wniesiona, zaś trzydziestodniowy termin do jej wniesienia upłynął w dniu 1 lutego 2010 r.
W dniu 8 stycznia 2010 r. skarżąca wystąpiła do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienia adwokata. Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 18 stycznia 2010 r. zostało skarżącej przyznane prawo pomocy we wnioskowanym zakresie.
Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła w dniu 18 lutego 2010 r. adwokata dla skarżącej, który w dniu 23 kwietnia 2010 r. wystąpił do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku, dołączając do niego skargę kasacyjną wraz z udzielonym w dniu 16 kwietnia 2010 r. pełnomocnictwem od skarżącej. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącej podniósł, że przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej ustały w dniu, w którym udzielono mu pełnomocnictwa, zatem zachowany został siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Okoliczności podniesione we wniosku o przywrócenie terminu nie zasługują na uwzględnienie, bowiem wniosek o jego przywrócenie jest spóźniony, gdyż wniesiony został po upływie terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej "p.p.s.a."
Zgodnie z art. 87 §1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Art. 88 p.p.s.a. stanowi, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Sąd rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu w pierwszej kolejności obowiązany jest zbadać, czy wniosek ten został złożony z zachowaniem ustawowego terminu. Dopiero stwierdzenie, że wniosek został złożony w terminie, jak również, że spełnia on inne wymogi przewidziane powołaną ustawą, pozwala przystąpić do jego merytorycznego rozpoznania.
W ocenie Sądu przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Wskazać należy, że w przypadku wyznaczenia pełnomocnika z urzędu po upływie trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi kasacyjnej określonego w art. 177 p.p.s.a., przyczyna uchybienia terminu do jej wniesienia ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Zatem wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej powinien zostać wniesiony przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu w siedmiodniowym terminie od ustania przyczyny uchybienia terminu, to jest od dnia udzielenia pełnomocnictwa, nie później jednak niż w dniu, w którym upłynęło 30 dni od momentu, kiedy strona dowiedziała się o fakcie jego ustanowienia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2009 r., I OZ 252/09, niepubl.; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2009 r., II GZ 8/09, niepubl.).
Należy w tym miejscu zaznaczyć, że według stanu prawnego obowiązującego do dnia 10 kwietnia 2010 r., tj. do dnia wejścia w życie ustawy z dnia 12 lutego 2010 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 36, poz. 196) ustanowienie pełnomocnika z urzędu stanowiło uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu pełnomocnikowi. Aktualnie, po zmianie art. 244 § 2 p.p.s.a., ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego w ramach prawa pomocy jest równoznaczne jest równoznaczne z udzieleniem pełnomocnictwa. Ustawa z dnia 12 lutego 2010 r. nie zawiera przepisów intertemporalnych dotyczących zmiany dotychczasowego brzmienia art. 244 § 2 p.p.s.a, co oznacza zgodnie z zasadą bezzwłocznego stosowania przepisu procesowego, która ma zastosowanie w przypadku milczenia ustawodawcy, iż zmienione przepisy znajdą zastosowanie we każdej sprawie bez względu na chwilę wszczęcia postępowania.
W tej sytuacji udzielenie pełnomocnictwa także nie jest wymagane także w sprawie, w której ustanowienie pełnomocnika nastąpiło przed wejściem w życie ustawy z dnia 12 lutego 2010 r. Wobec tego adwokat, radca prawny, doradca podatkowego lub rzecznik patentowy ustanowiony w ramach prawa pomocy jest umocowany od dnia 10 kwietnia 2010 r. do podjęcia czynności procesowej bez konieczności uzyskania pełnomocnictwa.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy, uznać należy, iż wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz za skargą kasacyjną powinien zostać złożony najpóźniej w dniu 17 kwietnia 2010 r., co wynika z art. 87 § 1 p.p.s.a., bowiem od dnia 10 kwietnia 2010 r. zniesiony został wymóg udzielenia pełnomocnictwa przez stronę postępowania, której ustanowiono pełnomocnika z urzędu.
Tymczasem pełnomocnik skarżącej złożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia dopiero w dniu 23 kwietnia 2010 r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu. Nie została zatem spełniona jedna z kumulatywnych przesłanek wymieniona w art. 87 § 1 p.p.s.a., która warunkuje przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym.
Ponadto z akt sprawy wynika, iż pełnomocnik skarżącej dwukrotnie przeglądał akta sprawy w dniach 23 i 25 marca 2010 r. Pełnomocnik skarżącej mógł, przygotowując się do wniesienia skargi kasacyjnej, uzyskać wgląd do akt sprawy, niewątpliwie od dnia 18 lutego 2010 r. na podstawie § 21 ust. 2 pkt 3 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 169, poz. 1646), tj. przed udzieleniem pełnomocnictwa. Pełnomocnik skarżącej zapoznał się z aktami sprawy dopiero po 33 dniach od wyznaczenia go pełnomocnikiem przez Okręgową Radę Adwokacką w W., zaś wniosek o przywrócenie terminu złożony został dopiero w dniu 23 kwietnia 2010 r., czyli po 31 dniach od pierwszego dnia przeglądania akt sprawy. Powyższe daje podstawy do uznania, iż pełnomocnik skarżącej mógł i powinien wnieść skargę kasacyjną z wnioskiem o przywrócenie terminu, podejmując we właściwym czasie odpowiednie czynności, najpóźniej w dniu 17 kwietnia 2010 r.
Podsumowując Sąd stwierdza, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu, co skutkuje jego odrzuceniem.
Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.