Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 24 sierpnia 2026 r., sygn. akt I SA/Wa 515/26

Uzasadnienie

P. J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na czynność Rzecznika Praw Pacjenta w przedmiocie ukrywania komentarzy oraz zablokowania dostępu do oficjalnych profili w mediach społecznościowych Rzecznika.

W odpowiedzi na skargę Rzecznik Praw Pacjenta wniósł o jej odrzucenie z powodu niedopuszczalności skargi.

W piśmie procesowym, które wpłynęło do Sądu 28 kwietnia 2026 r. skarżąca poparła skargę i wskazała, że skarga dotyczy czynności z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne;

1. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
2. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
3. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających, opinie w sprawie opodatkowania wyrównawczego, opinie zabezpieczające w sprawie opodatkowania wyrównawczego i odmowy wydania opinii zabezpieczających w sprawie opodatkowania wyrównawczego; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
4. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
5. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
6. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
7. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
8. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3).

Skarga P. J. dotyczy ukrywania komentarzy na oficjalnym profilu Rzecznika Praw Pacjenta w mediach społecznościowych i blokowaniu dostępu do oficjalnych profili w mediach społecznościowych Rzecznika.

Przedmiot skargi nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

W orzecznictwie sądowoadministracyjnym dostrzega się rolę mediów społecznościowych, jako narzędzia do bezpośredniego kontaktu organów z obywatelami. Jednakże nie każda forma aktywności takiego podmiotu może stanowić przedmiot skargi do sądu administracyjnego.

Niewątpliwie profil w mediach społecznościowych określonego organu - nie służy, co do zasady, do kontaktów z tym organem.

Organ nie ma obowiązku posiadania profilu w mediach społecznościowych i nie jest to oficjalny kanał komunikacji z nim. Posiadanie przez poszczególne organy strony w portalu społecznościowym typu Facebook, czy X służy zazwyczaj promocji, a informacje tam zawarte są dostępne nawet pomimo zablokowania możliwości dokonywania komentarzy.

Z tych względów wskazane przez skarżącą ukrywanie komentarzy i zablokowanie dostępu do oficjalnych profili Rzecznika nie mogło być zakwalifikowane jako czynność z zakresu administracji publicznej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Czynność faktyczna związana z zablokowaniem dostępu skarżącej do treści publikowanych na ww. profilu nie podlega również ocenie w świetle przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, gdyż skarżąca nie zwracała się do organu z wnioskiem o informację publiczną.

Mając na uwadze powołane przepisy określające właściwość sądów administracyjnych stwierdzić należy, że skarga podlega odrzuceniu, bowiem nie dotyczy wskazanego wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną.

Z przyczyn wyżej omówionych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, z mocy art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.