Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 lipca 2008 r. odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W dniu 23 lipca 2008 r. na powyższe postanowienie wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zażalenie złożone przez adwokata J. S. jako pełnomocnika K. N. Do zażalenia załączono kopię przelewu opłaty od zażalenia na rachunek bankowy Urzędu Miasta W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 219 § 2 i art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1970 ze zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.", opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej.
W rozpatrywanej sprawie złożone przez pełnomocnika zażalenie podlegało wpisowi stałemu (art. 231 zdanie drugie p.p.s.a.), w wysokości 100 zł (§2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Pełnomocnik skarżącego, będący adwokatem miał obowiązek opłacić gotówką - do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy tego sądu - zażalenie w tej wysokości i na właściwy rachunek bankowy bez wezwania. Za wypełnienie tego obowiązku nie może być uznane uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia na rachunek bankowy Urzędu Miasta W. Nie można zatem uznać za skutecznie dokonanej opłaty od zażalenia opłaconego w innej formie, niż przewidziana w art. 219 § 2 p.p.s.a. Ta kwestia została już wyjaśniona w orzecznictwie NSA (m.in. w postanowieniu z dnia 16 stycznia 2008 r. sygn. akt I OZ 1004/07). Oznacza to, że zażalenie to nie zostało należycie opłacone.
Strona skarżąca była reprezentowana przez adwokata, który jako profesjonalny pełnomocnik podlega dodatkowym wymogom związanym z wykonywaniem zawodu adwokata, w związku z czym oczekiwać można od niego należytej staranności w prowadzeniu spraw przed sądem.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 221 w związku z art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.