Uzasadnienie
M. K., W. D., S. K., K. Z., J. O. i T. K. skargą z dnia 1 lutego 2005 r. wystąpili do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] i poprzedzającej ją decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2004 r. nr [...], stwierdzającej nieważność orzeczenia administracyjnego Prezydium Rady Narodowej [...] z dnia [...] października 1952 r. odmawiającej przyznania prawa własności czasowej do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], oznaczonej nr hip. [...], w odniesieniu do tej części nieruchomości hipotecznej, która stanowi obecnie własność [...], czyli działek ewidencyjnych nr [...], [...] i [...] z obrębu [...].
Strona skarżąca domagała się również wstrzymania wykonania w całości zaskarżonych decyzji. W uzasadnieniu tego wniosku podano, że zachodzi niebezpieczeństwo powstania trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzenia znacznej szkody członkom Wspólnoty Mieszkaniowej, ponieważ nie wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji może doprowadzić do ponownego rozpatrywania wniosku W. Z. z dnia 13 stycznia 1949 r., a członkowie Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] mogą nie być uznani za stronę tego postępowania. Zdaniem skarżących, mogą toczyć się dwa postępowania administracyjne czy sądowo – administracyjne, które mogą być zakończone odmiennymi rozstrzygnięciami, co z kolei może doprowadzić do trudnych do odwrócenia skutków i wyrządzić znaczną szkodę członkom Wspólnoty Mieszkaniowej. Ponadto, zdaniem skarżących, art. 28 kpa nie daje gwarancji, że członkowie Wspólnoty Mieszkaniowej zostaliby uznani za stronę w postępowaniu z wniosku W. Z. z dnia 13 stycznia 1949 r.
Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zdaniem Sądu, skarżący oparli swój wniosek na ogólnych stwierdzeniach, i nie wykazali, konkretnie, jakiego rodzaju i w jakim wymiarze poniosą szkodę, lub na czym miałyby polegać trudne do odwrócenia skutki wykonania zaskarżonej decyzji, a zatem nie wykazali, że została spełniona przesłanka zajścia "niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków".
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest środkiem ochrony tymczasowej, który nie może zastępować orzeczeń zawierających merytoryczną ocenę danego aktu (w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005, str. 163-164), a do tego w rzeczywistości sprowadza się złożony wniosek.
Z powyższych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.