Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 listopada 2013 r. Prezydent Miasta W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. nr [...] uchylającą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...] i orzekającą o:
- 1. ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz firmy F. S.A. z tytułu wygaszenia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w W., w obrębie [...], oznaczonej geodezyjnie jako działki nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha, nr [...] o pow. [...] ha oraz nr [...] o pow. [...] ha, przeznaczonej pod budowę obwodnicy miasta W. w ciągu drogi krajowej nr [...], [...] o pow. [...] ha, przeznaczonej pod budowę obwodnicy miasta W. w ciągu drogi krajowej nr [...];
- 2. ustaleniu odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz P. S.A., które podlega zaliczeniu na spłatę świadczenia głównego wierzytelności zabezpieczonej hipoteką umowną łączną ustanowioną na rzecz P. S.A.,
- 3. oraz o zobowiązaniu do wypłaty tak ustalonego odszkodowania Prezydenta Miasta W. w terminie 14 dni od dnia wydania niniejszej decyzji.
W dniu 8 października 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju przesłał decyzję własną z dnia [...] września 2014 r. znak: [...], wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), którą uchylił decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] i orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2013 r. znak: [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zaistniała okoliczność uzasadniająca zawieszenie postępowania sądowego. Rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy bowiem od tego, czy wydana w trybie autokontroli decyzja Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r. uprawomocni się, czy też zostanie zaskarżona do Sądu.
W przypadku bowiem uprawomocnienia się powyższej decyzji w niniejszej sprawie zachodzić będzie przesłanka do umorzenia postępowania sądowego z uwagi na bezprzedmiotowość orzekania. W sytuacji natomiast wniesienia skargi do Sądu na powyższą decyzję i jej prawomocnego wyeliminowania z obrotu prawnego, możliwe będzie dalsze prowadzenie postępowania sądowego, co do decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] października 2013 r. Istnieje zatem zależność wyniku niniejszego postępowania od okoliczności uprawomocnienia się decyzji wydanej przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju w trybie autokontroli z dnia [...] września 2014 r.
Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.