Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., decyzją z [...] października 2015 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...] z [...] września 2015 r. nr [...] orzekającą o umorzeniu postępowania w sprawie wniosku U. O. o przyznanie pomocy finansowej.
Z ustaleń organu wynika, że U. O. wnioskiem z [...] maja 2015 r. wystąpiła o udzielenie jej pomocy finansowej na zakup wymienionych przedmiotów w tym na wymianę zaworu odcinającego wodę w łazience. Decyzją z [...] czerwca 2015 r. Prezydent [...] odmówił udzielenia wnioskowanej pomocy, zaś Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Wnioskiem z [...] sierpnia 2015 r. Skarżąca wystąpiła ponownie o przyznanie pomocy finansowej na wymianę zaworu odcinającego wodę w łazience. Organ uznał, że od momentu ustalenia sytuacji materialnej wnioskodawczyni na potrzeby postępowania toczącego się z wniosku z [...] maja 2015 r. sytuacje jej nie uległa zmianie. Okoliczność ta została ustalona podczas wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu [...] sierpnia 2015 r. dla potrzeb wydania decyzji z [...] września 2015 r. Z tego względu, w ocenie organu, zachodzi bezprzedmiotowość postępowania co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 105 § 1 k.p.a.
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wniosła U. O..
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Skarga jest nieuzasadniona.
Z materiału dokumentacyjnego sprawy wynika, że kwestia pomocy finansowej dla skarżącej, w ramach zasiłku celowego na wymianę zaworu odcinającego wodę w łazience została rozstrzygnięta odmowną decyzją z [...] czerwca 2015 r., która została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z [...] lipca 2015 r. Już wnioskiem z [...] sierpnia 2015 r. Skarżąca wystąpiła ponownie o przyznanie pomocy finansowej na wymianę zaworu odcinającego wodę w łazience. Organ ustalił na podstawie wywiadu środowiskowego przeprowadzonego w dniu [...] sierpnia 2015 r., że sytuacja materialna jak i osobista Skarżącej nie uległa zmianie w stosunku do ustaleń dotyczących jej sytuacji, poczynionych dla potrzeb postępowania zakończonego decyzją z [...] czerwca 2015 r. Wynika z nich, że Skarżąca mieszka sama i prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. W miesiącu poprzedzającym datę wniesienia wniosku tj. w lipcu 2015 r. dochód jej wynosił [...] zł na co składało się świadczenie emerytalne w wysokości [...] zł oraz dodatek mieszkaniowy w wysokości [...] zł. Dochód ten przekraczał kryterium dochodowe określone w art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej, które dla jednoosobowego gospodarstwa domowego wynosiła 542 zł.
Z tych ustaleń wynika, że wniosek z [...] sierpnia 2015 r. dotyczy tych samych stron, co wniosek rozstrzygnięty decyzją Prezydenta [...] z [...] czerwca 2015 r., dotyczy on tego samego przedmiotu – pomocy finansowej na wymianę zaworu odcinającego wodę w łazience, stan faktyczny jest niezmieniony i w obu sprawach jest ten sam stan prawny. Wskazuje to na tożsamość sprawy zakończonej decyzją z [...] czerwca 2015 r. ze sprawą wszczętą wnioskiem z [...] sierpnia 2015 r. Tożsamość sprawy stanowi przesłankę bezprzedmiotowości postępowania, a w takiej sytuacji organ wydaje decyzję o umorzeniu postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Takie rozstrzygnięcie wydał organ w zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji. Zgodne z prawem rozstrzygnięcie organu skutkuje oddaleniem skargi.
Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.