Uzasadnienie
W następstwie wydanego przez Sędziego postanowienia z dnia 14 maja 2012 r., (k- 75) radca prawny M. S. została wyznaczona pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego W. R.. Skutkiem powyższego wyznaczona z urzędu pełnomocnik skierowała do Sądu wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (k- 126) informując, że koszty te nie zostały uiszczone przez skarżącego w jakiejkolwiek części.
Rozpoznając wniosek na wstępie stwierdzić należy, iż stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). W myśl § 14 ust. 2 pkt 2 lit. a powołanego rozporządzenia stawki minimalne wynoszą za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym – 75 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny – 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. W myśl zaś § 2 ust. 3 tego rozporządzenia opłaty za czynności radcy prawnego ustanowionego z urzędu podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Ponadto stosownie do § 16 rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
W rozpoznawanej sprawie ustanowiona pełnomocnik reprezentowała skarżącego zarówno przed jak i po wydaniu przez Sąd wyroku z dnia 24 sierpnia 2012 r. Z uwagi na to, że za czynności podjęte do wydania wyroku koszty zostały już zasądzone (k- 107) uzasadnione stało się zasądzenie kosztów za czynności podjęte po wydaniu przedmiotowego wyroku.
Uznając zatem, że w sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające uwzględnienie złożonego wniosku, w oparciu o powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. zasądzono na rzecz wnioskodawczyni koszty w wysokości 75% stawki podstawowej, to jest [...] zł powiększonej o stawkę podatku VAT (por. § 14 ust. 2 pkt a p.p.s.a.).