Uzasadnienie
W dniu [...] kwietnia 2017 r. (data stempla biura podawczego) do Sądu wpłynął wniosek A.K. o "odsunięcie orzekającego Sędziego od tego postępowania i możliwości dalszego w nim orzekania", który Sąd potraktował jako wniosek o wyłączenie sędziego sprawozdawcy od udziału w sprawie.
W uzasadnieniu wniosku skarżący stwierdził, że wydany w dniu 5 kwietnia 2017 r. wyrok Sądu rażąco nie odpowiada prawu i niezmiernie krzywdzi skarżących. Z tego względu, wnosi o odsunięcie Sędziego od dalszego orzekania w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Sędzia jest wyłączony od udziału w sprawie z mocy samej ustawy w sprawach określonych w art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 t.j.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.". Niezależnie od przyczyn wymienionych w powołanym przepisie, stosownie do treści art. 19 P.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Zgodnie z treścią art. 20 § 1 P.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia.
W niniejszej sprawie oświadczeniem z 12 kwietnia 2017 r. sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Emilia Lewandowska wyjaśniła, że nie zachodzą przesłanki przewidziane w art. 18 P.p.s.a. wyłączające ją z mocy samej ustawy od orzekania w niniejszej sprawie. Oświadczyła, że nie istnieje także okoliczność tego rodzaju, o której mowa w art. 19 P.p.s.a., która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w tej sprawie. Okoliczności takich nie wskazał również skarżący we wniosku z [...] kwietnia 2017 r.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.