Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 30 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1891/09 odrzucił skargę W.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] sierpnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu podania.
Odpis nieprawomocnego postanowienia wraz z uzasadnieniem oraz stosownym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia środka zaskarżenia doręczony został skarżącemu w dniu 9 grudnia 2009 r.
Następnie postanowieniem z dnia 25 stycznia 2010 r. – wydanym przez referendarza sądowego - przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Izby Radców Prawnych na pełnomocnika skarżącego wyznaczony został radca prawny W.R. (pismo Okręgowej Izby Radców Prawnych w W. z dnia 24 lutego 2010 r.).
W dniu 15 kwietnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od powołanego postanowienia z dnia 30 listopada 2009 r. Przedmiotowy wniosek - sporządzony przez wyznaczonego z urzędu pełnomocnika skarżącego - nadany został listem poleconym w dniu 13 kwietnia 2010 r. Do wniosku załączona została stosowna skarga kasacyjna.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podkreślił, że mimo licznych wezwań i wielokrotnie podejmowanych prób kontaktu ze skarżącym, nie udało mu się uzyskać pełnomocnictwa procesowego nie uchybiającego przepisom prawa. Brak właściwego podpisu na pełnomocnictwie, jak również brak osobistego kontaktu ze skarżącym uniemożliwiał dokładne zapoznanie się z przedmiotową sprawą oraz pełne poznanie jego stanowiska. Pełnomocnik zaznaczył, że z uwagi na jak najlepszy interes skarżącego, w dniu 6 kwietnia 2010 r. zapoznał się z aktami sprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie i dopiero ta data może stanowić początek umocowania pełnomocnika do dalszych działań w sprawie.
W ocenie wyznaczonego z urzędu radcy prawnego bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu rozpoczyna się w dniu 6 kwietnia 2010 r., tj. w dniu kiedy zapoznał się z aktami sprawy. W związku z tym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej złożony został we właściwym czasie z uwzględnieniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przy ocenie braku winy przyjmuje się obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy, przy uwzględnieniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem. O braku winy w uchybieniu terminu można zaś mówić wówczas, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W rozpoznawanej sprawie - w ocenie Sądu - wykazano brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia 30 listopada 2009 r. Zaznaczyć trzeba, że z akt sprawy wynika, iż skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, określonego w art. 177 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik niezwłocznie po otrzymaniu informacji z Okręgowej Izby Radców Prawnych o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu, zwrócił się do skarżącego o udzielenie mu stosownego pełnomocnictwa. Ze względu na fakt, że mimo wielokrotnie podejmowanych prób nie udało mu się uzyskać prawidłowego pełnomocnictwa procesowego, w dniu 6 kwietnia 2010 r. stawił się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie i zapoznał z aktami sprawy. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze stosowną skargą kasacyjną złożony zaś został w dniu 13 kwietnia 2010 r. Okoliczności powyższe uprawdopodobniają brak winy w uchybieniu terminu. W sprawie zachowany również został siedmiodniowy termin określony w art. 87 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W świetle powyższego stwierdzić należy, że w sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające uwzględnienie złożonego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.