Uzasadnienie
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...], po rozpoznaniu zażalenia Skarbu Państwa – Lasów Państwowych Nadleśnictwa P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Przedmiotowe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] orzeczono o odmowie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...]. Wskazana decyzja dotyczyła stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...] z dnia [...] lipca 1956 r. w części dotyczącej przejęcia na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości położonej w gminie katastralnej Ż. obj. Lwh. [...], [...], [...], [...], [...] i [...]. Powodem odmowy wznowienia postępowania było uchybienie terminu do wniesienia wniosku.
Postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] odmówiono wstrzymania wykonania ww. decyzji z dnia [...] grudnia 2006 r.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Skarb Państwa – Lasy Państwowe Nadleśnictwa P. Rozpoznając złożone zażalenie organ odwoławczy w uzasadnieniu postanowienia podniósł, że zgodnie z art. 152§1 kpa organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji. Organ zwrócił uwagę, że powodem wydania postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] o odmowie wznowienia postępowania było uchybienie terminu do wniesienia podanie o wznowienie postępowania. W takiej sytuacji nie zachodzą okoliczności wskazujące na prawdopodobieństwo uchylenia zaskarżonej decyzji. wobec powyższego Wojewoda [...] słusznie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Skargę na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] kwietnia 2013 r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wniósł Skarb Państwa – Lasy Państwowe Nadleśnictwa P. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 152 § 2 kpa poprzez nie rozpatrzenie wszelkich okoliczności opisanych w treści o wznowienie postępowania, które po wnikliwym zbadaniu wskazują na konieczność potrzebę uchylenia decyzji. W konsekwencji wniósł uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 3 § 1 oraz art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania w sposób, który miał lub mógł mieć wpływ na wynik sprawy. Sądowa kontrola legalności zaskarżonych orzeczeń administracyjnych sprawowana jest przy tym w granicach sprawy, a sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami skargi, czy też powołaną w niej podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.).
Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonego rozstrzygnięcia Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością jego uchylenia lub stwierdzenia nieważności (art. 145 § 1 i 2 p.p.s.a.).
Podstawą prawną postanowienia wydanego w kontrolowanym postępowaniu jest art. 152 § 1 kpa, zgodnie z którym organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Postępowanie w niniejszej sprawie wszczęte zostało wskutek podania skarżącego o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 kpa. W podaniu tym skarżący zawarł również wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] grudnia 2006 r. na podstawie art. 152 § 1 kpa. Podniósł przy tym, że został pozbawiony prawa uczestniczenia w postępowaniu administracyjnym dotyczącym jego interesu prawnego i obowiązku.
Zauważyć należy, iż termin "okoliczności sprawy", zawarty w art. 152 § 1 kpa, jest terminem niedookreślonym, ale należy przez niego rozumieć dowody przemawiające za przekonaniem, iż wstrzymaniu wykonania decyzji ostatecznej najprawdopodobniej towarzyszyć będzie uchylenie decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Przyjąć zatem należy, że w postępowaniu o wstrzymanie wykonania decyzji - nawet ustalenie istnienia przesłanki wznowieniowej - nie przesądza o wstrzymaniu wykonania decyzji, ale dopiero uprawdopodobnienie, że przesłanka wznowieniowa doprowadzi do uchylenia decyzji na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 kpa, obliguje organ do wstrzymania wykonania decyzji w oparciu o art. 152 § 1 kpa. Dlatego też podstawowym obowiązkiem organu jest dokonanie oceny, czy w sprawie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku postępowania wznowieniowego. W zaskarżonym postanowieniu Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zaakcentował głównie to, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki, na podstawie których organ mógłby wstrzymać wykonanie ww. decyzji ostatecznej i z taką oceną - w świetle znajdujących się w aktach sprawy dowodów - należy się zgodzić.
Jak słusznie wskazał Minister, na etapie badania podania o wznowienie postępowania organ nie miał wątpliwości co do tego, że podanie zostało złożone z uchybieniem terminu określonego w art. 148 kpa, czego wyrazem było postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego.
Tak więc w sytuacji, gdy wydane zostało postanowienie o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego, to tym bardziej uzasadnione było wydanie postanowienia odmawiającego wstrzymanie wykonania takiej decyzji. Z tej przyczyny sąd nie podziela stanowiska skarżącego, że w przedstawionych okolicznościach sprawy brak było wnikliwego zbadania przesłanek dotyczących wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji, o której mowa w art. 152 § 1 k.p.a.. Mając powyższe na uwadze skarga jako niezasadna podlegała oddaleniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 151 p.p.s.a.