Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014 r., referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu wniosku skarżącego przyznał mu prawo pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika. Jednakże w sentencji zamiast wskazania, że przyznaje się skarżącemu radcę prawnego (zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku) wskazano, że przyznaje się adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Z treści urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy (k- 11) oraz z komparycji postanowienia wynika, że skarżący wnioskował o przyznanie radcy prawnego, a zatem w sentencji znalazła się w nim oczywista omyłka, polegająca na błędnym oznaczeniu rodzaju przyznanego mu profesjonalnego pełnomocnika.
W tym stanie rzeczy sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu jest zasadne.
Mając powyższe na uwadze, referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 156 § 2 powołanej ustawy postanowił, jak w sentencji.