Uzasadnienie
Pismem z dnia 28 maja 2007 r. adwokat W. B. działający w imieniu A. M. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu administracyjnego drugiej instancji, skargę na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...], stwierdzające, że odwołanie A. M. N. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia [...] lutego 2007 r., nr [...] o stwierdzeniu nabycia z mocy prawa przez Gminę K. prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] uregulowanej w kw. Nr [...] zostało wniesione z uchybieniem terminu określonego w art. 129 § 2 kpa.
Postanowieniem z dnia 20 lipca 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 1121/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższą skargę A. M. N. z powodu nieuiszczenia należnego wpisu stałego przez profesjonalnego pełnomocnika skarżącego, który miał obowiązek równocześnie z wniesieniem skargi dokonać opłaty.
Pismem z dnia 28 stycznia 2008 r. pełnomocnik A. M. N. - adwokat W. B. wniósł wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu stałego od skargi z dnia 28 maja 2007 r. na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] kwietnia 2007 r., nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wraz z wniesieniem przez adwokata do Sądu skargi, która podlega opłacie stałej, powinno nastąpić uiszczenie wpisu sądowego.
Obowiązek uiszczenia wpisu od skargi o wznowienie postępowania wynika z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Z przepisu art. 221 powołanej ustawy wynika, iż w przypadku wnoszenia pism do sądu administracyjnego przez profesjonalnych pełnomocników istnieje z mocy samego prawa obowiązek jednoczesnego uiszczenia opłaty stałej, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub jego odrzucenia.
W przedmiotowej sprawie bezsporne jest, że skarga na postanowienie organu administracyjnego podlega opłacie stałej, która zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wynosi 100 zł. Nie ulega też wątpliwości, że od skargi na postanowienie Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] kwietnia 2007 r. nie został uiszczony należny wpis stały, mimo sporządzenia i wniesienia skargi przez adwokata, który jest pełnomocnikiem zawodowym.
Złożeniu skargi na postanowienie organu administracyjnego winno jednocześnie towarzyszyć uiszczenie wpisu stałego. Wykonanie wskazanej czynności należy do obowiązków pełnomocnika, który w tym zakresie wykonuje czynność za stronę, a jej niedopełnienie pociąga za sobą skutki dla samej strony.
Wniosek pełnomocnika strony skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu stałego od skargi na postanowienie organu administracyjnego jest niedopuszczalny, ponieważ termin ten nie podlega przywróceniu. Przepisy prawa nie zakreślają zawodowym pełnomocnikom terminu, w którym ma być wniesiona opłata stała, co oznacza, że opłata powinna być wniesiona równocześnie z wniesieniem pisma podlegającego opłacie, a zatem Sąd nie ma możliwości przywrócenia takiego terminu, przez co wniosek o przywrócenie staje się niedopuszczalny.
Pełnomocnik strony, będący adwokatem lub radcą prawnym, ma obowiązek nie tylko przedsięwziąć wszystkie niezbędne czynności zapewniające wpłynięcie należnej opłaty na konto sądu, lecz ponadto wykazać, że opłata do sądu wpłynęła. Opłata powinna być uiszczona - bez wezwania - w takim terminie, jaki jest dopuszczalny do złożenia pisma podlegającego takiej opłacie.
Profesjonalny pełnomocnik powinien mieć świadomość wagi terminowego dokonywania określonych czynności procesowych. Przy dochowaniu należytej staranności pełnomocnik powinien bowiem, jako profesjonalista, dopilnować, aby czynność procesowa został dokonana terminowo i sprawdzić, czy wpis został uiszczony (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2004 r. sygn. FZ 110/04 i FZ 133/04, niepublikowane). Niezachowanie więc należytej staranności przez pełnomocnika skarżącego pociąga również konsekwencje dla skarżącego.
Niedopełnienie przez zawodowego pełnomocnika równocześnie ze składaną skargą, czynności procesowej przez uiszczenie opłaty stałej, jest brakiem kwalifikowanym, który nie podlega konwalidacji.
Mając powyższe na względzie, na mocy art. 88 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.