Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 21 maja 2014 r. sygn. akt I SA/Sz 980/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę P. Spółki G. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty podatku od nieruchomości za lata 2007-2012.
W przedmiotowym wyroku błędnie wskazano przedmiot rozstrzygnięcia bowiem skargę wniesiono na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] r. o sygn. [...] (sprostowaną postanowieniem z 15 lipca 2013 r.), dotyczącą stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2007-2011.
I tak, w tenorze (rozstrzygnięciu) wyroku Sąd, orzekając o oddaleniu skargi na rozprawie w dniu 21 maja 2014 r. błędnie wskazał, że przedmiotem rozstrzygnięcia jest nadpłata w podatku od nieruchomości za lata 2007-2012, podczas gdy prawidłowo powinno być, że chodzi o nadpłatę za lata 2007-2011, co bezspornie wynika z akt administracyjnych.
Nadto Sądowi z urzędu wiadomym jest, że w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wydało [...] r. odrębną decyzję, nr [...], która została następnie zaskarżona przez stronę skargą do tutejszego Sądu. W sprawie tej, o sygn. akt I SA/Sz 1009/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał, w dniu 8 maja 2014 r., wyrok oddalający skargę.
Prawidłowy przedmiot zaskarżenia wskazano także w uzasadnieniu przedmiotowego wyroku z 21 maja 2014 r.
Tym samym, wskazanie roku "2012" w powyższym rozstrzygnięciu należy uznać za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu z urzędu w trybie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z tym przepisem sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten wskazuje, że przedmiotem sprostowania wyroku są błędy pisarskie, których charakter jest oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny i pewny. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie.
Mając powyższe na uwadze, zgodnie z art. 156 §1 i 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.