Uzasadnienie
Sygn. akt I SA/Sz [...]
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia z dnia [...] r., sygn. akt I SA/Sz [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozpoznał skargę M. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu za zaległości spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług za okresy od czerwca 2012 do września 2013 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od stycznia 2013 r. do września 2013 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego.
W sentencji tego rozstrzygnięcia doszło do błędnego wskazania przedmiotu sprawy tj. "w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu za zaległości spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług za okresy od czerwca 2012 do września 2013 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania" zamiast "w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu za zaległości spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług za okresy od czerwca 2012 do września 2013 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od stycznia 2013 r. do września 2013 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) – dalej: "p.p.s.a." sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie wadliwości orzeczenia przez nadanie orzeczeniu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji, jak i uzasadnieniu orzeczenia (por. W. Siedlecki, w: B. Dobrzański i inni Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz, W. 1975, s. 548, postanowienie SN z dnia [...]., I PZ [...], OSNCP 1982, nr [...], poz. 155).
Przedmiotem sprostowania mogą być zaś wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Oczywistość omyłki pisarskiej, rachunkowej lub innej wyraża się natomiast tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Przenosząc powyższe ogólne uwagi na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r., sygn. akt I SA/Sz [...] Sąd omyłkowo (błędnie) wskazał niepełne oznaczenie przedmiotu sprawy. Błąd ten stanowi oczywistą omyłkę pisarską, gdyż z akt niniejszej sprawy bezspornie wynika, iż skarga M. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r., [...] wydana została w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu za zaległości spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w podatku od towarów i usług za okresy od czerwca 2012 do września 2013 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego oraz w podatku dochodowym od osób fizycznych za okres od stycznia 2013 r. do września 2013 r. wraz z odsetkami i kosztami postępowania egzekucyjnego. Ponadto w uzasadnieniu wyroku wskazany został prawidłowy przedmiot sprawy.
Z tego względu Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.