Uzasadnienie
Wyrokiem z 29 kwietnia 2021 r. (I SA/Sz 658/20) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. I.- H. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2017 r. i listopad 2017 r. orzekł o oddaleniu skargi. Wyrok został ogłoszony dnia 29 kwietnia 2021 r.
Pismem złożonym dnia [...] maja 2021 r. w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego organ zwrócił się o uzupełnienie ww. wyroku poprzez orzeczenie co do skargi w zakresie miesiąca września 2017 r. Organ podkreślił, że w skardze skarżąca spółka zaskarżyła w całości decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2020 r. Organ wskazał, że rozstrzygnięcie sądu ograniczyło się do miesiąca listopada 2017 r. i nie oddalił skargi zakresie miesiąca września.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), strona może w ciągu 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie, od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 194 § p.p.s.a. na postanowienie w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku przysługuje zażalenie.
Sąd stwierdza, że w niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki do rozstrzygnięcia wniosku o uzupełnienie wyroku. Wniosek został złożony przez stronę - Dyrektora Izby Administracji Skarbowej i w zakreślonym terminie.
Z akt sądowych wynika, że decyzją z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...]; [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w S. orzekał w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień i listopad 2017 r. Skarżąca spółka domagała się w skardze uchylenia zaskarżonej decyzji w całości tj. w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień i listopad 2017 r.
W wyroku z dnia z 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 658/20 sąd zawarł rozstrzygnięcie w wyroku, oddalił skargę - w całości, nie w części.
Zgodnie z art. 138 p.p.s.a sentencja wyroku powinna zawierać: oznaczenie sądu, imiona i nazwiska sędziów, protokolanta oraz prokuratora, jeżeli brał udział w sprawie, datę i miejsce rozpoznania sprawy i wydania wyroku, imię i nazwisko lub nazwę skarżącego, przedmiot zaskarżenia oraz rozstrzygnięcie sądu.
Wyrok zatem z dnia 29 kwietnia 2021 r., wbrew argumentacji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zawiera "rozstrzygnięcie" co do żądania skargi.
Skoro jednak z akt sądowych wynika, że decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] lipca 2020 r. nr [...] dotyczy podatku od towarów i usług za wrzesień i listopad 2017 r., Skarżąca - J. I.-H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. zaskarżyła w całości tą decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zarówno co do miesiąca września jak i listopada 2017 r. wnosząc o jej uchylenie, to w wyroku z dnia 29 kwietnia 2021 r. zachodzi omyłka nie wymagająca głębszej analizy akt postępowania i ma charakter oczywisty co do oznaczenia przedmiotu zaskarżenia. Omyłkę tą na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował postanowieniem z dnia [...] maja 2021 r.
Stąd brak jest uzasadnienia dla żądania Dyrektora Izby Administracji Skarbowej i mając powyższe na uwadze sąd odmówił uwzględnienia wniosku o uzupełnienie wyroku z 29 kwietnia 2021 r., sygn. akt I SA/Sz 658/20.