Uzasadnienie
Decyzją z dnia 25 lipca 2013 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z dnia 15 maja 2013 r. nr [...] określającą N. podatek leśny za 2011 rok w kwocie [...] zł.
Decyzję opatrzono pieczęcią Samorządowego Kolegium Odwoławczego z podanym adresem: "[...]". Organ pouczył stronę, że służy jej prawo wniesienia skargi (...) "w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem Samorządowe Kolegium Odwoławczego".
Ww. decyzję doręczono stronie za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 30 lipca 2013 r., 30-dniowy termin do złożenia skargi na decyzję upływał 29 sierpnia 2013 r.
Skarga N. na opisaną wyżej decyzję wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego dopiero w dniu 4 września 2013 r.
Wraz ze skargą strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, N., reprezentowane przez profesjonalnego pełnomocnika (radca prawny J. T.) podniosło, że skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wysłano w dniu 23 sierpnia 2013 r. "za pośrednictwem strony przeciwnej" na adres [...]" (kopia książki nadawczej k.9). W dniu 30 sierpnia 2013 r. ww. przesyłka listowa została zwrócona nadawcy z adnotacją: "adresat wyprowadził się [...]" (k.10).
Strona skarżąca przyznała, że skarga, na skutek pomyłki, została wysłana na poprzedni adres Samorządowego Kolegium Odwoławczego, co skutkowało jej zwrotem przez doręczyciela. Zdaniem pełnomocnika skarżącej nie można uznać że było to działanie zawinione, gdyż nie było to działalnie celowe, a skarga wysłana była w przekonaniu skierowania jej pod prawidłowy adres.
Pełnomocnik zwrócił także uwagę, że skarga została sporządzona w dniu 23 sierpnia 2013 r., tego dnia przekazano ją do urzędu pocztowego, a faktyczne wysłanie nastąpiło w dniu 28 sierpnia 2013 r. Powyższa okoliczność jest przedmiotem złożonej reklamacji. Zdaniem pełnomocnika, nadanie przesyłki w dniu przekazania jej do urzędu pocztowego, nawet przy zwrocie przesyłki jako pomyłkowo zaadresowanej, umożliwiłoby ponowne jej nadanie z zachowaniem terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W ocenie Sądu wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), dalej zwanej: "p.p.s.a.", uchybiony termin, w tym również do wniesienia skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu. Oznacza to, iż strona nie jest zobowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, wystarczy bowiem, że uprawdopodobni powyższą okoliczność. Z powyższych względów sąd zobowiązany był rozważyć, czy argumenty skarżącej uprawdopodobniają, że uchybienie terminu do wniesienia skargi nastąpiło bez jej winy.
W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowany jest pogląd, że przywrócenie terminu nie jest możliwe, jeżeli strona nie wykazała się należytą starannością, a jej działania niosą nieznaczne chociażby oznaki niedbałości.
Zdaniem sądu, przedstawione wyżej okoliczności dostatecznie uprawdopodabniają, iż do uchybienia terminu do wniesienia skargi doszło na skutek zaniedbania strony.
Wskazać bowiem należy, że organ pouczył stronę o trybie i terminie jej zaskarżenia, nadto wskazał prawidłowy adres, na który powinna być kierowana korespondencja.
Omyłkowe skierowanie skargi na tę decyzję na błędny adres organu odwoławczego oraz nadanie tej skargi przez urząd pocztowy w dniu 28 sierpnia 2013 r., t.j. po czterech dniach od zlecenia nadania przesyłki (23 sierpnia 2013 r.), nie uprawdopodabniają braku winy strony w uchybieniu terminowi do złożenia skargi na decyzję z dnia 25 lipca 2013 r.
Z treści pisma reklamującego doręczenie przesyłki z dnia 23 sierpnia 2013 r. (k.11) wynika bowiem, że N. dopiero w dniu 2 września 2013 r. odebrało kartę z pocztowej książki nadawczej z dnia 23 sierpnia 2013 r. Strona nie wyjaśniła w uzasadnieniu wniosku przyczyny pozostawienia przesyłki w urzędzie pocztowym dniu 23 sierpnia 2013 r. bez otrzymania urzędowego potwierdzenia nadania jej tego dnia.
Zarówno błędne zaadresowanie przesyłki, jak i niedopełnienie należytej staranności w jej nadaniu w urzędzie pocztowym, oznacza, że strona skarżąca nienależycie prowadziła sprawy związane z nadaniem skargi do sądu.
Skarżąca, należycie dbająca o swoje interesy, powinna prawidłowo zaadresować kierowaną za pośrednictwem organu odwoławczego skargę do sądu, a nadając ją przesyłką poleconą w urzędzie pocztowym, oczekiwać na urzędowe potwierdzenie jej nadania w dniu złożenia zlecenia jej nadania. Zaniedbania w tym względzie obciążają stronę, która nie uprawdopodobniła, że nieterminowe złożenie skargi odbyło się bez jej winy.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 86 i 87 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.