Uzasadnienie
Sygn. akt I SA/Sz [...]
Uzasadnienie
N. H. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 września 2017 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki.
W dniu 19 marca 2018 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi N. H. w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, Sąd w składzie trzyosobowym (tj.: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Woźniak jako sprawozdawca, oraz Sędziowie: Sędzia WSA Anna Sokołowska i Sędzia WSA Bolesław Stachura) wydał wyrok, którym oddalił skargę strony skarżącej. Jednakże w sentencji tego orzeczenia, omyłkowo jako sędziego sprawozdawcę oznaczono Sędziego WSA Annę Sokołowską, a wskazując datę rozpoznania sprawy - podano dzień 24 października 2017 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do brzmienia art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie z art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a, sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji, jak i uzasadnienia orzeczenia.
Niedokładność lub omyłka może dotyczyć, na przykład, oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności.
Sprostowanie wyroku może nastąpić w każdym czasie i to zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. W przedmiocie sprostowania sąd rozstrzyga zaś w składzie jednoosobowym, wydając postanowienie, na które służy zażalenie (vide: B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX).
Sąd, rozstrzygając sprawę zainicjowaną skargą N. H., wydał opisany na wstępie wyrok z dnia 19 marca 2018 r. W sentencji tego orzeczenia Sąd popełnił omyłkę w oznaczeniu sędziego sprawozdawcy, albowiem błędnie wskazał, że jest nim Sędzia WSA Anna Sokołowska, a nie Sędzia WSA Elżbieta Woźniak. Ponadto, podając datę rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym, Sąd omyłkowo wskazał 24 października 2017 r., zamiast - 19 marca 2018 r.
Wyżej opisane omyłki mają charakter omyłki oczywistej, na co wskazuje zestawienie sentencji wyroku z innymi dokumentami zgromadzonymi w aktach niniejszej sprawy. Należało ją zatem sprostować.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a., postanowiono jak na wstępie.