Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2008 r. (sygn. akt I SA/Rz 668/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę "A" sp. z o.o. w P. (dalej: Spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Skargowej z dnia [...] lipca 2008 r. w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2008 r. (sygn. akt I SA/Rz 668/08) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.
W piśmie procesowym z dnia 6 stycznia 2009 r. (nadanym w tym samym dniu) Spółka wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż w dniu 15 grudnia 2008 r. pełnomocnik dostarczył do jej siedziby pismo, zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku oraz przekazał informację, że wniosek powinien zostać wysłany listem poleconym najpóźniej w dniu 16 grudnia 2008 r. Ze względu na sezonowy charakter działalności zakładu i niepełną obsługę kadrową, powyższe czynności prezes zarządu Spółki polecił wykonać głównej księgowej. Pracownica ta przygotowała korespondencję, jednakże w dniu 16 grudnia 2008 r. stawiła się w pracy o godz. 8.00, a opuściła zakład pracy o godz. 8.30 i nie wróciła już do końca dnia pracy. Ze względu na bardzo złe samopoczucie główna księgowa nie przekazała innemu pracownikowi, ani prezesowi zarządu informacji, że nie wykonała polecenia wysłania przesyłki do sądu. Wniosek został wysłany przez pracownicę następnego dnia tj. 17 grudnia 2008 r.
Ponadto wskazano, iż w dniu 29 grudnia 2008 r. pełnomocnik Spółki otrzymał odpis postanowienia Sądu o odmowie sporządzenia uzasadnienia oraz że prezes zarządu Spółki będący jednym członkiem jej zarządu, z uwagi na nieobecność w pracy dniu 29 grudnia 2008 r. mógł wyjaśnić okoliczności wysłania wniosku do sądu dopiero następnego dnia.
W konkluzji stwierdzono, iż z powyższych okoliczności, wynika, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez winy Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył co następuje
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm), zwanej dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Na mocy art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o doręczenie wyroku z dnia 9 grudnia 2008 r. z uzasadnieniem upłynął w dniu 16 grudnia 2008 r. Wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony w dniu 17 grudnia 2008 r., a więc po upływie ustawowego terminu. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia w/w wniosku został nadany w dniu 6 stycznia 2009 r.
Z okoliczności podanych w tym wniosku wynika, iż przyczyna uchybienia terminu do dokonania czynności - na którą powołuje się strona - ustała w dniu 17 grudnia 2008 r. W tym dniu bowiem pracownik upoważniony do wysłania przesyłki, nadał pismo w urzędzie pocztowym zawierające wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Zgodnie zatem z powołanym powyżej przepisem art. 87 § 1 p.p.s.a. od tego dnia rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności, który upłynął w dniu 24 grudnia 2008 r. Wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony w dniu 6 stycznia 2009 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym), a więc z uchybieniem ustawowego terminu.
Podkreślić należy, iż siedmiodniowy termin o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od daty, w której strona dowiedziała się o uchybieniu terminu. Pogląd powyższy ugruntowany jest w literaturze przedmiotu, na co wskazują autorzy komentarza do ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Komentarz, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Zakamycze 2006,wyd.II, s. 208 i 213.
Bez znaczenia w tym zakresie pozostają więc twierdzenia Spółki odnośnie daty otrzymania postanowienia sądu o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku, a także wyjaśniania okoliczności złożone przez prezesa zarządu Spółki.
Zgodnie z art. 88 p.p.s.a spóźniony wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu przez Sąd.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji na mocy art. 88 p.p.s.a.