Uzasadnienie
Przedmiotem skargi K. Z. jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] maja 2013 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...], określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu marki Mitsubishi L200 w wysokości 4.655 zł.
W piśmie z dnia 7 sierpnia 2013 r. skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że organ celny nie ustalił przeznaczenia przedmiotowego samochodu, nie zbadał jego świadectwa homologacji. W konsekwencji dokonano jedynie ogólnej oceny ww. pojazdu, myląc w dodatku samochód skarżącego z modelem Mitsubishi L200 z 2006 r. Zdaniem skarżącego żądanie, by zapłacił na obecnym etapie postępowania wysoką dla niego kwotę jest przedwczesne, gdyż w pierwszej kolejności należy wyjaśnić wszystkie wątpliwości występujące w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., określanej dalej jako ppsa), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 ppsa, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest instytucją wyjątkową, która ma na celu zabezpieczenie skarżącego przed wyjątkowo dolegliwymi skutkami, jakie mogą nastąpić w wyniku wykonania decyzji organu, będącej przedmiotem skargi do sądu administracyjnego. Jak wynika z treści przytoczonego wyżej przepisu, ustawodawca przewidział możliwość zastosowania instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jedynie wtedy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pod tymi pojęciami należy natomiast rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu (por. J. P. Tarno – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2006, s. 190).
W niniejszej sprawie skarżący w uzasadnieniu swego wniosku nie przedstawił okoliczności, które mogłyby wskazywać, że w sprawie faktycznie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub powstania trudnych do odwrócenia skutków. Sam fakt wydania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego nie może stanowić samoistnej przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd wziął również pod uwagę, że wysokość określonego przez organ celny zobowiązania podatkowego nie jest znaczna (4.655 zł), co przy braku wykazania przez skarżącego okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 ppsa, uniemożliwiło pozytywne rozpatrzenie przedmiotowego wniosku. Przedstawiona przez skarżącego argumentacja, dotycząca nieprawidłowych ustaleń organów w zakresie przeznaczenia przedmiotowego samochodu nie może stanowić podstawy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z powyższych względów Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ppsa.