Uzasadnienie
Skarżący M. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej z dnia (...) czerwca 2008 r., Nr (...), w przedmiocie określenia zobowiązań podatkowych w podatku od towarów i usług, za miesiące od stycznia do sierpnia 2007 r. W dniu 24 października 2008 r. skarżący wystąpił do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na swoją sytuację materialną. W uzasadnieniu wniosku podał, iż w związku z zajęciem przez organ egzekucyjny jego konta bankowego pozostał bez środków do życia. Stwierdził także, iż od 2007 r. nie osiągnął żadnych dochodów, a utrzymuje się jedynie z kredytu studenckiego i środków uzyskanych od rodziców. Powołał się także na swój stan zdrowia, wymagający stałego leczenia, co pociąga za sobą konieczność ponoszenia z tego tytułu znacznych kosztów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako: P.p.s.a./, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego prawa złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest uprawdopodobnienie, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych, trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu.
W niniejszej sprawie skarżący w dostatecznym stopniu uprawdopodobnił, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z możliwością wyrządzenia mu znacznej szkody. Egzekucja należności wynikających z zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej mogłaby bowiem pozbawić go środków do życia, co stanowiłoby dla niego znaczną dolegliwość, tak że nawet późniejszy, ewentualny zwrot wyegzekwowanych należności, mógłby nie skompensować powstałych szkód. W tej sytuacji, stopień grożącej skarżącemu szkody, w związku z wykonaniem zaskarżonej decyzji, należy ocenić jako znaczny.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.