Uzasadnienie
Przedmiotem skargi w niniejszym postępowaniu jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2017 r. utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [...] w sprawie zwrotu do budżetu Powiatu [...] przez C. sp. z o. o. w G. dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem i pobranej w nadmiernej wysokości w latach 2010 – 2011.
Decyzja organu I Instancji, jak wynika z dotychczasowego postępowania w sprawie obarczona jest błędami polegającymi na mylnych zapisach kwot podlegających zwrotowi na rzecz budżetu Powiatu.
Biorąc pod uwagę zaistnienie takich błędów organ I Instancji dokonał ich korekty w trybie sprostowania wydając postanowienie z dnia [...] lutego 2017 r.
W postanowieniu tym sprostowano oczywiste omyłki pisarskie poprzez wpisanie prawidłowych kwot zwrotu dotacji.
Postanowienie Starosty zostało utrzymane w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...].
Tryb zastosowany w niniejszej sprawie dotyczący sprostowania zapisów w decyzji organu I instancji został uwzględniony przez SKO przy wydawaniu decyzji z dnia [...] maja 2017 r., gdzie w uzasadnieniu decyzji organ ten powołał się na dokonane sprostowania oczywistych omyłek pisarskich dokonane powyżej opisanymi postanowieniami.
Postanowienia Starosty [...] i SKO w przedmiocie sprostowania decyzji zostały jednak uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 sierpnia 2017 r. sygn. I SA/Rz 379/17. Sąd w uzasadnieniu wyroku stwierdził, że wydane postanowienia naruszały prawo procesowego bowiem w przedmiotowym trybie sprostowanie decyzji nie było dopuszczalne.
Aktualnie wyrok WSA w Rzeszowie jest nieprawomocny i została złożona skarga kasacyjna wraz z oświadczeniem strony o zrzeczeniu się przeprowadzenia rozprawy.
W ocenie Sądu rozstrzygnięcie przedmiotowego postępowania, a w szczególności złożonej skargi kasacyjnej ma znaczenie dla wydania wyroku w sprawie niniejszej. Fakt prawidłowości sprostowania zaistniałych błędów decyzji pierwszoinstancyjnej ma istotne znaczenie dla zakresu dokonywanej kontroli decyzji administracyjnych w niniejszej postępowaniu.
W przypadku bowiem prawomocnego zakwestionowania dokonanych sprostowań może zaistnieć konieczność wydania wyroku kasatoryjnego, chociażby z uwagi na wskazania zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 8 sierpnia 2017 r.
Dlatego też Sąd w myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) postępowanie zawiesił.