Uzasadnienie
W sprawach skarżąca A. Sp. z o.o. w L. jest reprezentowana przez pełnomocnika - doradcę podatkowego S. C., który pismem z dnia 20 stycznia 2012r. wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 stycznia 2012r.
Wymieniony pełnomocnik, pismem z dnia 25 stycznia 2012r., poinformował Sąd że w dniu 11 stycznia 2012r. została ogłoszona upadłość skarżącej Spółki. Z uzyskanego przez Sąd odpisu nieprawomocnego postanowienia wynika, że Sąd Rejonowy w R., postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012r. sygn. akt V GU 19/11, ogłosił upadłość obejmującą likwidację majątku Upadłego A Sp. z o.o. z siedzibą w L., wyznaczył Sędziego Komisarza i Syndyka Masy Upadłości. Z mocy art. 52 i art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 28 lutego 2003r. Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz.U. z 2009r., Nr 175, poz. 1361 ze zm.) z chwilą ogłoszenia upadłości, w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym masy upadłości stroną postępowania jest syndyk (postanowienie NSA z dnia 23 sierpnia 2006r. sygn. akt II FZ 440/06 i postanowienie WSA w Warszawie z dnia 9 lipca 2008r. sygn. akt VIII SA/Wa 94/08).
W tej sytuacji procesowej, skoro doradca podatkowy S. C. występuje w sprawie jako pełnomocnik Upadłego, a nie pełnomocnik Syndyka masy upadłości A. Sp. z o.o. z siedzibą w L., to złożony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest bezskuteczny, co uzasadnia odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku (art. 141 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Należy podkreślić, że faktyczne sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 19 stycznia 2012r., które znajduje się w aktach sprawy (zostało sporządzone wskutek braku wiedzy Sądu o ogłoszonej upadłości, gdyż stosowne dokumenty zostały uzyskane od Sądu Rejonowego w R. 9 lutego 2012r.) nie ma wpływu na treść niniejszego rozstrzygnięcia, gdyż sentencja niniejszego postanowienia jest procesowym stwierdzeniem bezskuteczności złożonego przez doradcę podatkowego S.C. wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.