Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 29 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Rz 217/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 29 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J.T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za maj 2006r. p o s t a n a w i a odmówić wnioskowi J.T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

Zawartym w skardze wnioskiem, skarżąca J.T. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w R. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 61 § 3 zd. pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Skarżąca nie sformułowała jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W szczególności nie przytoczyła żadnej okoliczności, która mogłaby przemawiać za tym, iż wykonanie zaskarżonej decyzji poprzez uiszczenie podatku akcyzowego wyrządzi jej znaczną szkodę lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie nie może na tę okoliczność prowadzić postępowania wyjaśniającego z urzędu i zastępować skarżącej w poszukiwaniu przyczyn ubiegania się o ochronę tymczasową w postępowaniu sądowym (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 7 kwietnia 2005 r., sygn. akt II OZ 201/05 oraz z dnia 13 grudnia 2004 r., sygn. akt FZ 496/04, LexPolonica nr 409861 i 375763). Nie może tym bardziej domniemywać intencji, którymi skarżąca się kierowała formułując wniosek.

Brak wskazania przesłanek ubiegania się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie ma przy tym waloru braku formalnego wniosku i prowadzi do odmowy jego uwzględnienia (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 603).

Z wyłożonych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 stycznia 2011 r., dokument z 9 sierpnia 2010 r., dokument z 28 lipca 2010 r., dokument z 25 czerwca 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.