Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 października 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2006r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o.
W dniu 24 grudnia 2007r. pełnomocnik skarżącego złożył skargę kasacyjną od wskazanego wyroku a skarżący wniosek z dnia 20 grudnia 2007r. o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych.
W wyniku rozpoznania powyższego wniosku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 3 stycznia 2008r. sygn. akt I SA/Rz 202/07, wydanym przez referendarza sądowego, umorzył postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy jako bezprzedmiotowe.
Skarżący kwestionując zasadność wydanego postanowienia wniósł sprzeciw, w którym podkreślił, iż nie ustanowiono mu pełnomocnika z urzędu.
Sprzeciw został złożony w terminie, co zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako p.p.s.a. - wywołuje skutek w postaci utraty mocy postanowienia, przeciwko któremu został on wniesiony, a będąca przedmiotem sprzeciwu sprawa podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpatrywanej sprawie A. B. złożył na urzędowym formularzu wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych. Jednakże Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 10 lipca 2007r., przyznał już A. B. prawo pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Oznacza to, iż skarżący zwolniony już został z wszelkich kosztów sądowych związanych ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] listopada 2006r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki z o.o., w tym z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 23 października 2007 r.
Stąd też wniosek A. B. o zwolnienie od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy.
Odnośnie braku ustanowienia zawodowego pełnomocnika należy zauważyć, iż zgodnie z art. 243 § 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy może nastąpić jedynie na wniosek strony. Skarżący we wniosku z dnia 20 grudnia 2007r. nie wnosił o ustanowienie zawodowego pełnomocnika. Ponadto takiego pełnomocnika można ustanowić dla strony która nie zatrudnia lub nie pozostaje w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym (art. 246 § 3 p.p.s.a.) W niniejszej sprawie skarżący jest reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika - radcę prawnego A. K. Mając powyższe na uwadze, na mocy przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.